Дело № 2-1031/2017 (2-6007/2016;) ~ М-4934/2016, первая инстанция

Дело № 2-1031/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.

при секретаре Жихаревой О.В.

с участием:

представителя истца [СКРЫТО] И.А. - Жердевой Ю.В. по доверенности <данные изъяты> АА <данные изъяты> от <данные изъяты> г.

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - действующей на основании доверенности Джабаровой Э.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску [СКРЫТО] И. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] И. А. обратился в суд с иском, к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что «<данные изъяты>» апреля <данные изъяты> года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес>, в районе дома №<данные изъяты> «А», водитель Мерзляков Д. А., управляя транспортным средством марки «LEXUS <данные изъяты>» государственный регистрационный знак У <данные изъяты> <данные изъяты>, допустил столкновение с транспортным средством марки «MERCEDES BENZ <данные изъяты>», государственный регистрационный знак У <данные изъяты> МТ <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности [СКРЫТО] И. А., в результате чего указанное транспортное средство получило механические повреждения.На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность [СКРЫТО] И.А. была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №<данные изъяты>, сроком действия по <данные изъяты>.<данные изъяты> истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, реализуя свое право на защиту имущественных интересов в соответствии со ст. <данные изъяты> ФЗ «Об ОСАГО», представив страховой компании все необходимые документы согласно требованиям п. <данные изъяты> и <данные изъяты> «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России от <данные изъяты> № <данные изъяты>-П. <данные изъяты>. была произведена страховая выплата в <данные изъяты> рублей.[СКРЫТО] И.А. посчитал, что произведенной выплаты по данному страховому случаю явно недостаточно для производства ремонтных работ и приведения ее автомобиля в состояние, в котором он находился до ДТП. В связи с чем им была самостоятельно организована оценка рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту. С целью проведения оценки причиненного ущерба в результате ДТП, в соответствии с Положением о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства (утв. Банком России <данные изъяты> № <данные изъяты>-П), [СКРЫТО] И.А обратился в экспертную компанию ООО «Северо-Кавказский экспертный центр №<данные изъяты>». Экспертом был проведен осмотр ТС, составлен акт осмотра транспортного средства, на основании которого составлено заключение. Согласно Экспертному заключению ООО «Северо-Кавказский экспертный центр №<данные изъяты>» №<данные изъяты> от <данные изъяты>., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «MERCEDES BENZ <данные изъяты>», государственный регистрационный знак У <данные изъяты> МТ <данные изъяты>, с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> (Сто двадцать девять тысяч шестьсот) рублей. Величина дополнительной утраты товарной стоимости ТС составляет <данные изъяты> рублей. Общий размер ущерба ТС составляет: <данные изъяты> рублей Таким образом, размер, подлежащих возмещению убытков, составляет: <данные изъяты> рублей (стоимость восстановительного ремонта по Экспертному <данные изъяты> рублей (стоимость восстановительного ремонта по Экспертному заключению №<данные изъяты>) — <данные изъяты> рублей (произведенная страховой компанией выплата) = <данные изъяты> рублей. Ответчику на данную сумму <данные изъяты>. была по почте предъявлена претензия. Ответчиком по претензии не была произведена выплата, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] И.А. извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи, с чем на основании ст. <данные изъяты> ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание истца с участием его представителя.

Представитель истца [СКРЫТО] И.А. – по доверенности Жердевой Ю.В. заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - действующая на основании доверенности Джабарова Э.Т. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил назначить судебную экспертизу. При этом по существу требований пояснила следующее: Основанием исковых требований для истца явилось экспертное заключение ООО «Северо-Кавказский экспертный центр №<данные изъяты>» №<данные изъяты>. Считает, что расчет стоимости восстановительного ремонта, представленный в данном заключении, произведен без учета требований законодательства об ОСАГО, не соответствует требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от <данные изъяты> сентября 2014 года № <данные изъяты>-П. Ответчик просит суд в исковых требованиях к ПАО СК «Росгосстрах» отказать полностью или назначить судебную экспертизу.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствие со ст. <данные изъяты> ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. <данные изъяты> ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. <данные изъяты> ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Закона об ОСАГО (в редакции на дату заключения договора) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела: истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «MERCEDES BENZ <данные изъяты>», государственный регистрационный знак У <данные изъяты> МТ <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС. «<данные изъяты>» апреля <данные изъяты> года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес>, в районе дома №<данные изъяты> «А», водитель Мерзляков Д. А., управляя транспортным средством марки «LEXUS <данные изъяты>» государственный регистрационный знак У <данные изъяты> <данные изъяты>, допустил столкновение с транспортным средством марки «MERCEDES BENZ <данные изъяты>», государственный регистрационный знак У <данные изъяты> МТ <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности [СКРЫТО] И. А..В результате данного ДТП автомобилю «MERCEDES BENZ <данные изъяты>», государственный регистрационный знак У <данные изъяты> МТ <данные изъяты> был причинен ущерб.Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель транспортного средства «LEXUS <данные изъяты>» государственный регистрационный знак У <данные изъяты> <данные изъяты> Мерзляков Д. А., что подтверждается справкой о ДТП от <данные изъяты>. <данные изъяты> истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО.

Как следует из материалов выплатного дела страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В целях установления размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, истец обратился в ООО «Северо-Кавказский экспертный центр №<данные изъяты>».

Согласно заключению ООО «Северо-Кавказский экспертный центр №<данные изъяты>» №<данные изъяты> от <данные изъяты>., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «MERCEDES BENZ <данные изъяты>», государственный регистрационный знак У <данные изъяты> МТ <данные изъяты>, с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> (Сто двадцать девять тысяч шестьсот) рублей. Величина дополнительной утраты товарной стоимости ТС составляет <данные изъяты> рублей. Общий размер ущерба ТС составляет: <данные изъяты> рублей.

После чего, <данные изъяты>. истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил доплатить страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчиком не была произведена доплата по экспертизе, в связи с чем истец обратился в суд.

В ходе судебного заседания по ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза для устранения противоречий между представленными сторонами отчетами об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца.

По результатам данной экспертизы, которая была проведена ИП Миргородским Р.А., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «MERCEDES BENZ <данные изъяты>», государственный регистрационный знак У <данные изъяты> МТ <данные изъяты> с учетом износа составила: <данные изъяты> рубля 40 копеек. Утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> рубля. Общий размер ущерба составил <данные изъяты> рублей 40 копеек

Оценив данное экспертное заключение по правилам статьи <данные изъяты> ГПК РФ, суд приходит к выводу о соответствии заключения требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от <данные изъяты> сентября 2014 года № <данные изъяты>-П. В заключении эксперта имеется ссылка на использование экспертом при производстве экспертизы Положения Центрального Банка Российской Федерации от <данные изъяты> сентября 2014 года № <данные изъяты>-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства».

Таким образом, размер, подлежащих возмещению убытков, составляет: <данные изъяты> рублей 40 копеек (стоимость восстановительного ремонта по судебной экспертизе) — <данные изъяты> рублей (произведенная страховой компанией выплата) = <данные изъяты> (Шестьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 40 копеек.

В уточненных исковых требованиях истец отказался от части требований, касающихся взысканию страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля.

Исходя из уточненных требований истца, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца абз. <данные изъяты> п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона об ОСАГО следует, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ответчиком данное ДТП признано страховым случаем, под которым понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст.<данные изъяты> ФЗ «Об ОСАГО»).

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

[СКРЫТО] И.А. обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков <данные изъяты> года. Просрочку считаем с <данные изъяты> года по <данные изъяты> г. (дата судебного заседания) на сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, судья считает, что в пользу истца со страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка (пеня) в размере <данные изъяты> рублей 75 копеек.

Однако, суд полагает необходимым применить ст.<данные изъяты> Гражданского Кодекса РФ, данные требования удовлетворены частично, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму суд считает разумным снизить до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ «Об ОСАГО» в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с тем, что доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>% от суммы страховой выплаты, определенной судом, и не возмещенной ответчиком в добровольном порядке. Размер взыскиваемого штрафа составляет <данные изъяты> рублей.

Однако, суд полагает необходимым применить ст.<данные изъяты> Гражданского Кодекса РФ, данные требования удовлетворены частично, в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей <данные изъяты> и п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно ст. <данные изъяты> закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения истцу. Таким образом, суд установил факт нарушения прав истца как потребителя.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда — <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что истец согласно п.п. <данные изъяты> пункта <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты госпошлины, государственная пошлина в <данные изъяты> рублей 88 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] И. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании сумм - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] И. А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] И. А. неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] И. А. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] И. А. расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] И. А. штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] И. А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 88 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей 75 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Донских