Дело № 2-10082/2015 ~ М-10090/2015, первая инстанция

Дело № 2-10082/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2015 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Шевелёва Л.А.,

при секретаре Рябченко Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к [СКРЫТО] Т. Б. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Т. Б. о взыскании в суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав, что в соответствии с Кредитным договором № от 15.04.2014г. Открытое акционерное общество «БИНБАНК» является кредитором, а Ответчик заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты> руб. Кредит выдавался на потребительские нужды под 25.10 % годовых. Во исполнение своей обязанности по договору (пункт 1) Банк перечислил 15.04.2014г. заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора Ответчик обязался погасить Кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору (п. 5 Договора). В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. Банк неоднократно сообщал Ответчику о необходимости погашения задолженности по кредиту, в т.ч. путем направления требования о досрочном истребовании задолженности. Однако данное требование до настоящего момента не было исполнено.

Задолженность Ответчика составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

просроченный основной долг <данные изъяты> руб.,

просроченные проценты <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с [СКРЫТО] Т. Б. в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе:

просроченный основной долг <данные изъяты> руб.,

просроченные проценты <данные изъяты> руб.

Взыскать с [СКРЫТО] Т. Б. в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик, извещенная надлежащим образом не явилась, причин неявки в суд не представила.

На основании ст. 233 РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы, оценив собранные доказательства по делу, пришел к следующему.

Судом установлено, что между ОАО «БИНБАНК» и ответчиком был заключен Кредитный договор № от 15.04.2014г. на сумму <данные изъяты> руб.

Кредит выдавался на потребительские нужды под 25.10 % годовых.

Во исполнение своей обязанности по договору (пункт 1) Банк перечислил 15.04.2014г. заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что банк исполнил свои обязательства перед ответчиком, путем предоставления денежных средств, однако свои обязательства по кредитному договору ответчик не выполняет.

По условиям договора Ответчик обязался погасить Кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору (п. 5 Договора).

В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Таким образом, в нарушение Условий договора и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям.

Банк неоднократно сообщал Ответчику о необходимости погашения задолженности по кредиту, в т.ч. путем направления требования о досрочном истребовании задолженности. Однако данное требование до настоящего момента не было исполнено.

Задолженность Ответчика составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

просроченный основной долг <данные изъяты> руб.,

просроченные проценты <данные изъяты> руб.

Таким образом, нарушение условий кредитного договора суд признает существенным, поскольку оно влечет для Банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, просроченный основной долг и проценты подлежат полному удовлетворению.

Суд полагает, что указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика по делу подлежит взысканию в пользу банка, уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БИНБАНК» - удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Т. Б. в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе:

просроченный основной долг <данные изъяты> руб.,

просроченные проценты <данные изъяты> руб.

Взыскать с [СКРЫТО] Т. Б. в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Шевелёв

<данные изъяты>