Дело № 13-729/2019, первая инстанция

№ 2-4714/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 23 мая 2019 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при секретаре Скориковой Г.Ю.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании заявление Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» о разъяснении заочного решения Промышленного районного суда города Ставрополя от 29 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Познышевой О. Н., действующей в интересах несовершеннолетней Познышевой Е. И., Познышевой С. Г. об определении размера суммы, подлежащей уплате из стоимости заложенного недвижимого имущества, определении размера процентов, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

заочным решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 29.11.2011 года исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Познышевой О.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Познышевой Е.И., Познышевой С.Г. удовлетворены частично. Обращено взыскание на двухкомнатную квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м,, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., на 4 этаже 12- этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, определив размер суммы подлежащей уплате ОАО «Агентству по ипотечному жилищному кредитованию» из стоимости заложенного имущества по состоянию на 10.05.2011г. в размере 1 597 686 рублей 92 копейки, из них остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 1 063 962 рублей 24 копейки, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 309 080 рублей 34 копейки, начисленные пени в размере 224 644 рублей 34 копейки. Установлена начальная продажная цена предмета ипотеки двухкомнатной квартиры № общей площадью 52,7 кв.м., жилой площадью 31,1 кв.м., на 4 этаже 12- этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> для его реализации с публичных торгов в сумме 1 619 000 рублей. Определен способ реализации предмета ипотеки в виде реализации с публичных торгов. Определена сумма процентов за пользование кредитом с 11.05.2011 г. по 29.11.2011г. в размере 88 127 руб. 62 коп. В остальной части исковых требований ОАО «Агентству по ипотечному жилищному кредитованию» Познышевой О.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Познышевой Е.И., Познышевой С.Г. отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24.04.2012 вышеуказанное решение в части определения размера суммы, подлежащей уплате из стоимости заложенного недвижимого имущества в виде суммы затраченных процентов за пользование кредитом в размере 309 080 рублей 34 копейки, начисленных пени в размере 224 644 рублей 34 копеек, определения суммы процентов за пользование кредитом с 11 мая 2011 года по 29 ноября 2011 года в размере 88 127 рублей 62 копеек отменено. В удовлетворении иска ОАО «Агентству по ипотечному жилищному кредитованию» Познышевой О.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Познышевой Е.И., Познышевой С.Г. в данной части отказано. Взыскано с ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (г. Москва) сумма государственной пошлины в доход государства в размере 1 340 рублей. Взыскана солидарно с Познышевой О.Н., Познышевой С.Г. сумма государственной пошлины в доход государства в размере 2 660 рублей. Исключено из мотивировочной части решения указания на основания отказа в удовлетворении иска об установлении за период с 11 мая 2011 года по день реализации квартиры подлежащих выплате процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа (абзацы 1,2 страницы 7 решения).

Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования (далее – АО «АИЖК») обратилось в суд с заявлением о разъяснении заочного решения Промышленного районного суда города Ставрополя от 29.11.2011 в обоснование которого указано, что в силу пункта 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации Познышева С.Г. является собственником ? доли в праве собственности на залоговое имущество. Однако отсутствие регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимость препятствует судебному приставу-исполнителю передать на реализацию задолженное недвижимое имущество. Также препятствует реализации предмета залога тот факт, что в исполнительном листе в качестве должника указана Познышева О.Н., являвшаяся законным представителем Познышевой Е.И.

С учетом изложенного АО «АИЖК» просит разъяснить, является ли заочное решение от 29.11.2011 основанием для обращения взыскания на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, и принадлежащую Познышевой С.Г. и Познышевой Е.И.

В судебное заседание истец АО «АИЖК», ответчики Познышева С.Г., Познышева Е.И., Познышева О.Н., будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с пунктом 2 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд пришел к выводу о возможности рассмотрения заявления в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно, разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", поскольку статьей 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, по смыслу закона разъяснение решения суда осуществляется с целью исключения неясностей, возникающих при его исполнении.

Вместе с тем, заочное решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 29.11.2019 года по данному изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, не содержит неясностей и неточностей, требующих дополнительного разъяснения.

Обстоятельства, указанные АО «АИЖК» в заявлении о разъяснении решения, по существу направлены на изменение судебного акта, что недопустимо в рамках рассмотрения вопроса о разъяснении решения суда. Под видом разъяснения решения суда не может быть изменено существо принятого решения суда.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для разъяснения вступившего в законную силу решения суда по данному гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 202, 224-225 ГПК РФ, судья

определил:

в удовлетворении заявления Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» о разъяснении заочного решения Промышленного районного суда города Ставрополя от 29 ноября 2011 года отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья А.А. Рогова