Дело № 13-373/2022, первая инстанция

Материал №

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2022 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бирабасовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Гогжаевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> заявление ООО «ЭОС» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Ильевой О. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Ильевой О. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, которое мотивировало тем, что по делу № вынесено решение о взыскании с Ильевой О. М. задолженности по кредитным договорам: № от дата в пользу ПАО Банк ВТБ. Согласно официальному сайту ФССП России исполнительный документ по делу 2-3165/2020 от дата находился на исполнении в Промышленном РОСП <адрес> у судебного пристава-исполнителя Власян А.А. ИП:1765/21/26043-ИП от дата. Исполнительное производство не окончено. дата между ООО «ЭОС» (далее Общество, Заявитель) и ПАО Банк ВТБ заключен договор уступки прав требований №/ДРВ от дата, согласно которому право требования задолженности было уступлено Обществу. В связи, с чем Заявитель приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору, занимая положение взыскателя в исполнительном производстве. При этом статус исполнительного производства на текущий момент не может влиять на вопрос о процессуальном правопреемстве. В силу ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением. Правопреемство означает замену выбывшей стороны в материальном и гражданском правоотношении, поэтому замена взыскателя означает замену стороны но делу - заявителя, в пользу которого принято решение. Следовательно, к правопреемнику переходит весь объем прав и обязанностей стороны по делу. Правопреемство возможно и на стадии исполнения решения. Вопрос о замене стороны правопреемником рассматривается судом по заявлению заинтересованного лица или судебного пристава-исполнителя в судебном заседании, о времени и месте которого извещаются стороны. В случае признания судом правопреемства судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену соответствующей стороны в исполнительном производстве правопреемником (ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве»"). Уступка части требований либо несоответствие уступленной суммы денежного требования сумме, взысканной в соответствии с резолютивной частью судебного акта, сами по себе не являются основанием для отказа в замене взыскателя новым кредитором (статья 52 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Допускается уступка требования лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, по кредитному договору с потребителем, если она произошла на стадии исполнения судебного решения согласно, п. п. 1. 2 ст. 382 ГК РФ. ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, ч. 1 ст. 52 Федерального закона от дата N 229-ФЗ. Определения ВС РФ от 20.01.2015г. №-КГ14-7, Определение Верховного Суда РФ от дата N 18-КГ16-79. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 54 "О некоторых вопросах применения положений Гл. 24 ГК РФ и о перемене лиц в обязательстве на основании сделки". Для правильности исполнения судебного решения Общество принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в связи с чем, считает необходимым обратиться в суд с заявлением о замене стороны взыскателя в порядке ст.44 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель заявителя, извещенный о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, не явился, имеется ходатайство о рассмотрении вопроса о замене стороны в отсутствие представителя.

Представитель взыскателя ПАО Банк ВТБ, ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть заявление о замене стороны в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, доводы заявления, суд приходит к выводу о его удовлетворении по следующим основаниям.

дата на основании заочного решения Промышленного районного суда <адрес> с Ильевой О. М. в пользу ПАО Банк ВТБ взыскана задолженность по кредитному договору № от дата в сумме 875899 рублей 74 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11959 рублей.

На основании решения выдан исполнительный документ ФС №.

дата между ООО «ЭОС» и ПАО Банк ВТБ заключен договор уступки прав требований №/ДРВ от дата, согласно которому право требования задолженности по кредитным договорам: № от дата в отношении заемщика Ильевой О.М. передано ООО «ЭОС».

Как следует из заявления и подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте УФССП России по СК, исполнительное производство ИП:1765/21/26043-ИП от дата, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № не окончено.

В силу ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

С момента вынесения заочного решения от дата, вступившего в законную силу, которым с Ильевой О.М. в пользу ПАО Банк ВТБ взыскана задолженность по кредитным договорам, правоотношения кредитора и заемщика окончены.

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Банк уступил цессионарию не право требования по кредитному договору, а право на взыскание сумм с должника, установленных судебным приказом.

Указанное судебное решение породило новые правоотношения взыскателя и должника, а обязательство перешло из кредитного, на которое ранее распространялись специальные условия договора и закона, в обычное финансовое обязательство, вытекающее из предписания суда о взыскании денежных средств, на которое распространяются иные нормы закона.

Поскольку указанное обязательство не является с момента расторжения договора кредитным, следовательно, операция по возврату денежных средств банковской операцией не является и не требует наличия лицензии на её осуществление.

Указанный вывод следует также из ст.5 Федерального закона от дата № «О банках и банковской деятельности», предусматривающей виды банковских операций и другие сделки кредитной организации.

Право банка на осуществление сделок по уступке прав требования по кредитным договорам вытекает из содержания абзаца 2 ст.5. Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Нормами параграфа 2 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ запрет банку или иной кредитной организации уступать свои права по кредитному договору третьим лицам не установлен.

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

При таких обстоятельствах, поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, суд приходит к выводу о возможности замены первоначального взыскателя ПАО Банк ВТБ на ООО «ЭОС» в объеме суммы, взысканной на основании заочного решения от дата.

В силу ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Руководствуясь ст.ст.44, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Заявление ООО «ЭОС» удовлетворить.

Произвести замену первоначального взыскателя ПАО Банк ВТБ на нового – ООО «ЭОС» на основании заочного решения Промышленного районного суда <адрес> от дата по гражданскому делу № по заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Ильевой О. М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата в объеме суммы, взысканной на основании заочного решения суда от дата.

Все действия, совершенные первоначальным взыскателем Банк ВТБ (ПАО) до вступления правопреемника по взысканию задолженности на основании заочного решения суда от дата в отношении должника Ильевой О. М. обязательны для должника, правопреемника, а выплаченные должником суммы подлежат зачету.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья М.А. Бирабасова