Дело № 13-303/2022, первая инстанция

2-629/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2022 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Степановой Е.В., рассмотрев в помещении суда заявление ООО «Межрегиональная Финансово-Правовая Компания» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Конорезову Д. Е. о расторжении кредитного договора и взысканию задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Заочным решением Промышленного районного суда <адрес> от дата исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Конорезову Д. Е. о расторжении кредитного договора и взысканию задолженности были удовлетворены.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от дата суд произвел замену взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Межрегиональная Финансово-Правовая Компания».

дата в адрес суда поступило заявление представителя ООО «Межрегиональная Финансово-Правовая Компания» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу.

В обосновании заявленных требований указано, что Промышленным POCП <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от дата в отношении должника о взыскании задолженности по вышеуказанному гражданскому делу.

В ходе указанного исполнительного производства, в принудительном порядке были взысканы денежные средства в счет погашения суммы задолженности.

Платеж в счет исполнения решения суда в ООО «Межрегиональная Финансово- Правовая Компания» поступили:

дата Платежное поручение 34006 в размере 13 536 рублей

дата Платежное поручение 49731 в размере 11 087 рублей

дата Платежное поручение 934 в сумме 7 536,60 рублей

дата Платежное поручение 19558 в сумме 15 610 рублей

дата Платежное поручение 19688 в сумме 6 304,10 рублей

Таким образом, сумма присужденная судом была взыскана. Постановленнием Промышленного РОСП УФССП по СК от дата исполнительное производство №-ИП от дата было окончено в связи с фактическим исполнением.

Однако, несмотря на исполнение решения суда прошел длительный временной период, а именно с дата по дата.

На основании изложенного заявитель просит суд:

1. Проиндексировать взысканную решением Промышленного районного суда <адрес> по делу.

2. Взыскать с Конорезова Д. Е. в пользу ООО «Межрегиональной Финансово-Правовая Компания» денежные средства в размере 127 784,25 рублей в качестве индексации присужденной денежную сумму за период с дата по дата.( последняя дата утвержденная ИДИ).

Суд, изучив поданное заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Заочным решением Промышленного районного суда <адрес> от дата исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Конорезову Д. Е. о расторжении кредитного договора и взысканию задолженности были удовлетворены.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от дата суд произвел замену взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Межрегиональная Финансово-Правовая Компания».

дата в адрес суда поступило заявление представителя ООО «Межрегиональная Финансово-Правовая Компания» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу.

В соответствии со ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Таким образом, действующее правовое регулирование предусматривает возможность индексации присужденных денежных сумм в случаях, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа выданного Промышленным районным судом <адрес> края по делу в отношении должника судебным приставом - исполнителем Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от дата в г.

В ходе указанного исполнительного производства, в принудительном порядке были взысканы денежные средства в счет погашения суммы задолженности.

Платеж в счет исполнения решения суда в ООО «Межрегиональная Финансово- Правовая Компания» поступили:

дата Платежное поручение 34006 в размере 13 536 рублей

дата Платежное поручение 49731 в размере 11 087 рублей

дата Платежное поручение 934 в сумме 7 536,60 рублей

дата Платежное поручение 19558 в сумме 15 610 рублей

дата Платежное поручение 19688 в сумме 6 304,10 рублей

Таким образом, сумма присужденная судом была взыскана.

Постановлением Промышленного РОСП УФССП по СК от дата исполнительное производство №-ИП от дата было окончено в связи с фактическим исполнением.

Вместе с тем с момента вступления заочного решения в законную силу и до его фактического исполнения прошел длительный временной период, в результате чего взысканные денежные средства обесценились.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации N 1-П от дата статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от дата N 451-ФЗ) признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация. Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из Постановления, судам в целях реализации статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Конституционный суд отметил, что из содержания оспариваемой нормы (статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) следует, что она не устанавливает каких-либо критериев, которые могут быть применены судами при рассмотрении заявлений взыскателей об индексации присужденных денежных сумм, а носит бланкетный характер, указывая на иной федеральный закон или договор, в которых должны быть установлены случаи осуществления судом индексации присужденных денежных сумм и ее размеры. При исполнении федеральным законодателем Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 35-П в части приведения нормативного регулирования в соответствие с требованиями Конституции Российской Федерации в новой редакции статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не преодолена неопределенность в вопросе о конституционности соответствующего нормативного регулирования, поскольку не исключена в дальнейшем возможность нарушения конституционных прав и свобод взыскателей и должников при рассмотрении судами общей юрисдикции их заявлений об индексации присужденных денежных сумм.

Одновременно Конституционный суд отметил, что действующая редакция статьи по-прежнему не содержит критериев индексации, в связи с чем снова постановил уточнить ГПК РФ. А пока новшества не заработали, суды обязаны использовать индекс потребительских цен Росстата.

Таким образом, с учетом вышеизложенной правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации у судов отсутствует основание для отказа в удовлетворении заявления об индексации присужденных сумм, поданного в соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, -это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Из рассматриваемого заявления и представленного суду расчета следует, что размер индексации присужденной денежной суммы за период с дата по дата составляет 127 784,25 руб.

Суд, проверив расчеты заявителя, считает их математически верными. Доказательств в опровержение расчетов заявителя в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства и принимая во внимание доводы заявителя, суд находит заявленные требования обоснованными и приходит к выводу об их удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 208 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «Межрегиональная Финансово-Правовая Компания» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Конорезову Д. Е. о расторжении кредитного договора и взысканию задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Конорезова Д. Е. в пользу ООО «Межрегиональной Финансово-Правовая Компания» денежные средства в размере 127 784,25 рублей в качестве индексации присужденной денежную сумму за период с дата по дата.( последняя дата утвержденная ИДИ).

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.В. Степанова

Копия верна: Судья Е.В. Степанова