Дело № 13-302/2022, первая инстанция

Дело №

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2022 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Калашниковой Л.В., при секретаре Артюховой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску ПАО «Банк ВТБ» к Лазебному С. А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску ВТБ 24 (ПАО) к Лазебному С.А. о взыскании задолженности, указав в обоснование, что решением Промышленного районного суда <адрес> от дата с Лазебного С.А. в пользу ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от дата.

дата Банк ВТБ (ПАО) уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №/ДРВ от дата и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) №/ДРВ от дата.

дата ОАО «ПКБ» было преобразовано в НАО «ПКБ» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

дата Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Постановлением Шпаковского Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП по указанному гражданскому делу, которое было окончено в соответствии со ст. 46 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель заявителя НАО «ПКБ», извещенный о дате и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Лазебный С.А., представители заинтересованных лиц Банка ВТБ (ПАО), Шпаковского Р. У. России по <адрес> участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным на основании ст.ст. 44, 167 ГПК РФ рассмотреть заявление о процессуальном правопреемстве в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления НАО «ПКБ» по следующим основаниям.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к Лазебному С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата удовлетворены частично, с Лазебного С.А. пользу ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.12.2016г. в размере 573 812,48 рублей, из которых: 525 549,44 рублей - остаток ссудной задолженности; 47 746,56 рублей - задолженность по уплате плановых процентов; 321,55 рублей - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов; 194,93 рублей - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга, обращено взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - Geely Emgrand (FE-1); идентификационный номер (VIN) №; год изготовления - 2015 г.; модель, № двигателя - JL4G18 DBND03265; паспорт транспортного средства П№ - серия <адрес>, выдан дата, установив начальную продажную стоимость предмета залога, в размере 420000,00 руб. (согласно отчета об оценке), определить способ реализации - с публичных торгов, взыскано с Лазебного С. А. в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) сумма государственной пошлины, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 14 938,12 руб.

дата Банк ВТБ (ПАО) уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №/ДРВ от дата и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) №/ДРВ от дата.

дата ОАО «ПКБ» было преобразовано в НАО «ПКБ» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

дата непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Постановлением Шпаковского Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП по указанному гражданскому делу, которое в настоящее время окончено.

Как следует из сведений, содержащихся на официальном сайте ФССП России на исполнении в Шпаковском Р. У. России по <адрес> находился исполнительный лист от дата № ФС №, должник Лазебный С.А., исполнительное производство №-ИП.

Постановлением Шпаковского Р. У. России по <адрес> от дата исполнительное производство №-ИП по указанному гражданскому делу было окончено в соответствии со ст. 46 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 35 постановления от дата № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст.ст. 23, 52 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Руководствуясь ст. 44 ГПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, учитывая, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, суд полагает возможным заявление НАО «ПКБ» о замене стороны правопреемником удовлетворить, заменить выбывшего взыскателя Банк ВТБ (ПАО) его правопреемником НАО «ПКБ» на сумму неисполненного судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену взыскателя Банка ВТБ (ПАО) по гражданскому делу № по иску ВТБ 24 (ПАО) к Лазебному С. А. о взыскании задолженности его правопреемником акционерное общество «Первое клиентское бюро» на сумму неисполненного судебного акта.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья подпись Л.В.Калашникова