Дело № 13-300/2022, первая инстанция

№ (2-1281/2021)

УИД 26RS0№-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2022 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Калашниковой Л.В., при секретаре Артюховой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление публичного акционерного общества «РОСБАНК» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС Банк» к Борову А. Х. об обращении взыскания на предмет залога, установлении начальной продажной цены заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество « РОСБАНК» (далее - ПАО « РОСБАНК») обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС Банк» к Борову А.Х. об обращении взыскания на предмет залога, установлении начальной продажной цены заложенного имущества, указав в обоснование, что Промышленный районный суд <адрес> вынес решение от дата по гражданскому делу № по заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Борову А.Х. Исполнительное производство в отношении Борова А.Х. на основании исполнительного документа по делу № не возбуждено.

дата ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК». Факт реорганизации подтверждается решением участника, а также выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, в настоящее время процессуальным правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО «РОСБАНК».

Просит заменить сторону ООО «Русфинанс Банк» по гражданскому делу № его правопреемником ПАО «РОСБАНК».

Представитель заявителя ПАО «РОСБАНК» извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Боров А.Х. участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным на основании ст.ст. 44, 167 ГПК РФ рассмотреть заявление о процессуальном правопреемстве в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ПАО «РОСБАНК» по следующим основаниям.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата исковые требования ООО «РУСФИНАНС Банк» к Борову А.Х. об обращении взыскания на предмет залога, установлении начальной продажной цены заложенного имущества удовлетворены, обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: модель Hyundai Solaris, год выпуска 2017, идентификационный №№, двигатель №HW411673, кузов №№, цвет белый, в счет погашения задолженности Борова А.X. перед ООО «РУСФИНАНС Банк» по договору потребительского кредита №-ф, установлена начальная продажная стоимость в размере 665 000 рублей, определен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с Борова А.Х. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

дата ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК». Факт реорганизации подтверждается решением участника, а также выпиской из ЕГРЮЛ, приложенными к заявлению.

Как следует из сведений, содержащихся на официальном сайте ФССП России исполнительное производство в отношении Борова А.Х.,на основании исполнительного документа по делу № не возбуждалось.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 35 постановления от дата № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст.ст. 23, 52 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Руководствуясь ст. 44 ГПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, учитывая, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, суд полагает возможным заявление ПАО «РОСБАНК» о замене стороны правопреемником удовлетворить, заменить выбывшего взыскателя ООО «Русфинанс Банк» его правопреемником ПАО «РОСБАНК» на сумму неисполненного судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление публичного акционерного общества «РОСБАНК» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС Банк» к Борову А. Х. об обращении взыскания на предмет залога, установлении начальной продажной цены заложенного имущества его правопреемником публичным акционерным обществом «РОСБАНК» на сумму неисполненного судебного акта.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья подпись Л.В.Калашникова