Дело № 13-287/2022, первая инстанция

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2022 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> края Лысенко Н.С., рассмотрев заявление представителя ООО «Феникс»- И.В. Феклисова по доверенности о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению НБ «Траст» к Петлину С. М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Феникс»- И.В. Феклисова по доверенности обратился в Промышленный районный суд <адрес> с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по исковому заявлению НБ «Траст» к Петлину С. М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Применив аналогию закона, суд считает, что данное заявление подлежит возврату по следующим основаниям.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от дата заявление было оставлено без движения как поданное с нарушением ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. Заявителю предлагалось в срок до дата устранить допущенные недостатки, которые заключались в следующем.

В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

К заявлению не приложены документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии заявления с приложением, либо уведомление о вручении копии заявления с приложением.

Таким образом, заявителю было необходимо направление лицам, участвующим в деле, копии заявления с приложением, либо уведомление о вручении копии заявления с приложением.

Так, заявитель не выполнил определение суда от дата в установленный судом срок в полном объеме.

При таких обстоятельствах по-прежнему сохраняются препятствия к принятию заявления к производству.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку до настоящего времени заявителем ООО «Феникс» не устранены недостатки при подаче иска, суд считает необходимым возвратить заявление.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 136, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя ООО «Феникс»- И.В. Феклисова по доверенности о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению НБ «Траст» к Петлину С. М. о взыскании задолженности по кредитному договору– возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подача частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 рабочих дней с момента его вынесения.

Судья Н.С. Лысенко

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№