Дело № 13-285/2022, первая инстанция

дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2022 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Рогозина С.В.,

при секретаре Коноваловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> заявление ООО «Феникс» о выдаче дубликата исполнительного листа и о замене взыскателя Банк «Траст» (ПАО) на правопреемника – ООО «Феникс» по гражданскому делу по иску НБ «Траст» ОАО к Быкову Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата исковые требования НБ «Траст» ОАО к Быкову Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

дата в суд поступило заявление от ООО «Феникс» о замене взыскателя Банк «Траст» (ПАО) на правопреемника – ООО «Феникс», в котором указано, что на основании договора уступки прав требования (цессии) от дата, заключенного между Банк «Траст» (ПАО) и ООО «Феникс», права на взыскание сумм по решению суда от дата по кредитному договору № в размере 464872,86 руб. первоначального взыскателя к должнику переданы ООО «Феникс».

Кроме того, ООО «Феникс» просит выдать дубликат исполнительного листа в отношении Быкова Ю.А., поскольку согласно состоявшемуся договору уступки прав требования (цессии) между Банк «Траст» (ПАО) (Цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий), оригинал исполнительного документа цессионарию передан не был, у цедента отсутствует, о чем свидетельствует ответ на запрос о нахождении оригиналов исполнительных документов. Согласно банку данных исполнительных производств официального сайта ФССП России исполнительное производство окончено.

Представитель заявителя ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, просил заявление рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ПАО Банк «Траст», ответчик Быков Ю.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившим с законную силу решением Промышленного районного суда <адрес> от дата исковые требования НБ «Траст» ОАО к Быкову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

В соответствии со статьей 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной стороны в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как следует из материалов дела решение Промышленного районного суда <адрес> постановлено дата.

Процессуальным законодательством предусмотрены основания перерыва и восстановление срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

Из материалов дела следует, что срок для предъявления исполнительного листа по решению 2016 г. истек, поскольку согласно распечатки из банка данных исполнительных производств ФССП России, исполнительное производство №-ИП от дата в отношении Быкова А.Ю. окончено дата на основании ст. 46 ч. 1 п.3 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Сведений о том, что исполнительный лист был утрачен ФССП или возвращен взыскателя в связи с невозможностью его исполнения, также к заявлению не приложено.

Таким образом, поскольку трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительного листа в отношении должника Быкова А.Ю. истек, заявление о замене взыскателя не подлежит удовлетворению.

В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа и замене взыскателя, в связи с пропуском срока для предъявлению к исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 430, 44 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Феникс» о выдаче дубликата исполнительного листа и замене взыскателя Банк «Траст» (ПАО) на правопреемника – ООО «Феникс» по гражданскому делу по иску НБ «Траст» ОАО к Быкову Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья С.В.Рогозин