Дело № 13-280/2022, первая инстанция

Материал №13-280/2022

Дело №2-5223/2014

УИД № 26RS0001-01-2014-010746-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2022 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего судьи Емельяновой Т.М., при секретаре Меркулове А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление ООО «Феникс» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску Национального Банка «ТРАСТ» ОАО к Федотовой И. А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что решением судьи Промышленный районный суд <адрес>) от дата по делу № удовлетворены исковые требования Национального Банка «ТРАСТ» ОАО к Федотовой И. А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Указанным решением с Должника в пользу Банк «ТРАСТ» (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору 2350397701 к расчётному счёту от дата.

На основании решения Промышленный районный суд <адрес>) от дата выдан исполнительный лист о взыскании в пользу Банк «ТРАСТ» (ПАО) с Должника задолженности по кредитному договору 2350397701 к расчётному счёту от дата.

ООО «Феникс» (заявитель) является правопреемником взыскателя Банк «ТРАСТ» (ПАО) в связи с состоявшейся уступкой прав требования.

Так, дата между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому Банк «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования по взысканию с Должника задолженности по кредитному договору 2350397701 к расчётному счёту от дата в размере 167913.47 рублей.

Ссылаясь на ст. 44 ГПК РФ, просит произвести замену стороны по гражданскому делу №, а именно: Банк «ТРАСТ» (ПАО) заменить на ООО «Фенинкс».

Представитель заявителя ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в просительной части заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заинтересованное лицо Банк «ТРАСТ» (ПАО), Федотова И.А. (должник) в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание суду неизвестны. Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ООО «Феникс» по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Промышленного районного суда <адрес> от дата удовлетворены исковые требования Национального Банка «ТРАСТ» ОАО к Федотовой И. А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. Взыскано с Федотовой И. А. в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности в размере 133 797,19 руб. Взыскано с Федотовой И. А. в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 875,94 руб.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

На основании решения Промышленный районный суд <адрес> от дата выдан исполнительный лист о взыскании в пользу Банк «ТРАСТ» (ПАО) с Должника задолженности по кредитному договору 2350397701 к расчётному счёту от дата.

ООО «Феникс» (заявитель) является правопреемником взыскателя Банк «ТРАСТ» (ПАО) в связи с состоявшейся уступкой прав требования.

дата между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому Банк «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования по взысканию с Должника задолженности по кредитному договору 2350397701 к расчётному счёту от дата в размере 167913.47 рублей.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 58 ГК РФ при универсальном правопреемстве имущество лица как совокупность прав и обязанностей, ему принадлежавших, переходит к правопреемнику или к правопреемникам как единое целое, причем в той совокупности единым актом переходят все отдельные права и обязанности, принадлежавшие на момент правопреемства праводателю, независимо от того, выявлены они к этому моменту или нет.

Замена правопредшественника на стороне истца по гражданскому делу правопреемником происходит по заявлению последнего на основании определения суда.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. ст. 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что ни уступка права требования, ни истребование (получение) цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относится к числу банковских операций, перечень которых указан в ст. 5 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности".

Таким образом, ни гражданское законодательство, ни специальные законы не содержит запрета на возможность передачи права требования по кредитным договорам заключенными с физическими лицами и не требует наличие у цессионария лицензии на осуществления банковской деятельности.

Следовательно, суд приходит к выводу, что возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений, и заемщик был согласен, подписывая кредитный договор, на такое условие, независимо от наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что решение суда от дата по настоящему гражданскому делу не исполнено, а истец или ответчик по делу не высказали возражений против замены стороны взыскателя. Доказательств обратного суду не представлено.

Так, взыскателем по настоящему гражданскому делу в отношении должника в настоящее время является ООО «Феникс».

Таким образом, суд признает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «Фенинкс» о процессуальном правопреемстве, - удовлетворить.

Произвести замену взыскателя по гражданскому делу № по иску Национального Банка «ТРАСТ» ОАО к Федотовой И. А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, а именно Банк «ТРАСТ» (ПАО) заменить на ООО «Феникс».

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Т.М. Емельянова