Дело № 13-277/2022, первая инстанция

Тип дела Производство по материалам
Инстанция первая инстанция
Суд Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)
Дата поступления 17.03.2022
Дата решения 16.05.2022
Вид производства Материалы, разрешаемые в порядке исполнения решений и иные в гражданском судопроизводстве
Предмет заявление о процессуальном правопреемстве
Судья Филимонов Александр Михайлович
Результат Удовлетворено
Судебное решение Есть
ID 638df02e-935d-3c16-92d0-049573cf884b
Стороны по делу
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

13-277/2022 ( 2-6166/2014)

УИД 26RS0001-01-2014-011300-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2022 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Филимонова А.М.

при секретаре Салтыкове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Феникс» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению Банк «Траст» ПАО к Ахметову В. Ж. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Феникс» обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по исковому заявлению Банк «Траст» ПАО к Ахметову В. Ж. о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что решением судьи Промышленного районного суда <адрес> от дата по делу удовлетворены исковые требования Банк «Траст» ПАО к Ахметову В. Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

ООО «Феникс» (заявитель) является правопреемником взыскателя Банк «Траст» ПАО в связи с состоявшейся уступкой прав требования.

дата между Банк «Траст» ПАО» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому Банк «Траст» ПАО » уступил права требования по взысканию с Должника задолженности по кредитному договору 2130863167 от дата в размере 196 559,18 рублей.

Просили произвести замену взыскателя Банк «Траст» ПАО на правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» в исполнительном документе от дата к Ахметову В. Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства о замене стороны правопреемником.

Из материалов дела усматривается, что решением Промышленного районного суда <адрес> от дата, исковое заявление Банк «Траст» ПАО к Ахметову В. Ж. о взыскании задолженности удовлетворено, решение суда вступило в законную силу.

В силу п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Закон (п. 3 ст. 308 ГК РФ) под третьим лицом в обязательстве подразумевает любого участника оборота, не являющегося стороной в договоре (вне зависимости от наименования или профессии данного третьего лица в соответствующем государстве), то есть такое лицо, которое: не участвовало в соглашении об установлении обязательства, но получило в результате такого соглашения определенное субъективное право в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела дата между Банк «Траст» ПАО» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому Банк «Траст» ПАО » уступил права требования по взысканию с Должника задолженности по кредитному договору 2130863167 от дата в размере 196 559,18 рублей.

Таким образом ООО «Феникс» (заявитель) является правопреемником взыскателя Банк «Траст» ПАО в связи с состоявшейся уступкой прав требования.

В силу ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ООО «Феникс» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению Банк «Траст» ПАО к Ахметову В. Ж. о взыскании задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 44, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «Феникс» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению Банк «Траст» ПАО к Ахметову В. Ж. о взыскании задолженности,- удовлетворить.

Произвести замену взыскателя Банк «Траст» ПАО на правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» в исполнительном документе от дата к Ахметову В. Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья А.М. Филимонов

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) на 17.03.2022:
Дело № 2-3411/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 07.12.2022
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Старовойтова Нина Геннадьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2299/2022 ~ М-2019/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 16.05.2022
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Донских Наталья Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2340/2022 ~ М-2025/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 06.04.2022
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лысенко Наталья Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2302/2022 ~ М-2020/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 29.07.2022
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Донских Наталья Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-276/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 28.04.2022
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Емельянова Т.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-284/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 31.03.2022
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рогозин Сергей Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-282/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 31.03.2022
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рогозин Сергей Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-283/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 31.03.2022
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рогозин Сергей Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-285/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 31.03.2022
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рогозин Сергей Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-278/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 31.03.2022
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рогозин Сергей Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-280/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 27.04.2022
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Емельянова Т.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-281/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 31.03.2022
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Старовойтова Нина Геннадьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-288/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 11.05.2022
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кулиева Наталья Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-273/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 19.04.2022
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Степанова Е.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ