Дело № 13-272/2022, первая инстанция

№

УИД 26RS0№-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2022 г. <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Калашникова Л.В., при рассмотрении заявления ООО «Феникс» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению Банк «Траст» (ПАО) к Татаренко А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению Банк «Траст» (ПАО) к Татаренко А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда от дата данное заявление оставлено без движения, как поданное с нарушением ст.ст.131, 132 ГПК РФ. Заявителю предлагалось в срок до дата устранить допущенные недостатки, однако заявитель не выполнил указанное определение суда, в частности, не исправил недостатки в разумный срок, установленный судом.

При таких обстоятельствах, по-прежнему сохраняются препятствия к рассмотрению данного заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если истец не выполнит в установленный срок указания судьи в определении, иск считается неподанным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст.ст. 71,131,132,135,136,224,225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «Феникс» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению Банк «Траст» (ПАО) к Татаренко А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Л.В.Калашникова