Дело № 13-18/2019, первая инстанция

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 февраля 2019 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

при секретаре Комовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление Абушенко С.С. о замене стороны по гражданскому делу по иску Закалова Д. Г. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата исковые требования Закалова Д. Г. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов были удовлетворены частично.

Решение не обжаловалось сторонами и вступило в законную силу.

дата Абушенко С.С. обратился в суд с заявлением о замене стороны в порядке правопреемства по данному гражданскому делу, согласно которому 20.09.2017г. Промышленным районным судом <адрес> было вынесено решение по иску Закалова Д. Г. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов.

дата между Закаловым Д. Г. и Абушенко С. С.ем был заключен Договор уступки права требования, по которому Закалов Д. Г. передал, а Абушенко С. С. принял права (требования) к ОАО «АльфаСтрахование», по страховому случаю произошедшему с имуществом Закалова Д. Г..

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ст. 35, ст. 44, п. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявитель просил произвести замену истца (взыскателя) по делу с Закалова Д. Г. на Абушенко С. С.а.

В судебное заседание заявитель Абушенко С.С., истец Закалов Д.Г., представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть заявление по существу в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, рассмотрев поданное заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Промышленного районного суда <адрес> от дата исковые требования Закалова Д. Г. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов были удовлетворены частично, а именно судом решено:

- взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Закалова Д. Г. страховое возмещение в размере 35 000 рублей,

- взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Закалова Д. Г. расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 7 000 рублей,

- взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1 250 рублей.

Судом установлено, что решение суда от дата вступило в законную силу дата.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со ст.ст. 382-390 ГК РФ и на основании договора уступки прав требования от дата, заключенного между Закаловым Д.Г. и Абушенко С.С., право требования первоначального взыскателя по вышеуказанному решению суда к должнику ОАО «АльфаСтрахование» передано новому взыскателю.

Судом установлено, что по состоянию на момент рассмотрения настоящего заявления решение суда от дата не исполнено, задолженность по решению суда ответчиком не погашена.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 58 ГК РФ при универсальном правопреемстве имущество лица как совокупность прав и обязанностей, ему принадлежавших, переходит к правопреемнику или к правопреемникам как единое целое, причем в той совокупности единым актом переходят все отдельные права и обязанности, принадлежавшие на момент правопреемства праводателю, независимо от того, выявлены они к этому моменту или нет.

Замена правопредшественника на стороне истца по гражданскому делу правопреемником происходит по заявлению последнего на основании определения суда.

На основании ч. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Под третьим лицом в обязательстве подразумевается любой участник оборота, не являющийся стороной в договоре (вне зависимости от наименования или профессии данного третьего лица в соответствующем государстве), то есть такое лицо, которое: не участвовало в соглашении об установлении обязательства, но получило в результате такого соглашения определенное субъективное право в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Кроме того в законодательстве отсутствует конкретная норма, которая бы устанавливала необходимость получать согласие должника на уступку требований, вытекающих из кредитного договора.

В ст. 384 ГК РФ указано, что право первоначального кредитора переходит к иному кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связаные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд полагает, что буквальное толкование слов и выражений, содержащихся в решении суда от дата, позволяет сделать вывод о том, что личность взыскателя не имеет существенное значение для должника.

Так, у ответчика существует обязанность по исполнению принятых на себя обязательств в силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, а также обязанность по исполнению вступившего в силу судебного решения. Объем указанных выше обязательств с переходом права требования к новому взыскателю не изменяется, право должника по исполнительному производству не нарушено. Договор уступки прав требования должником не обжалован.

Следовательно, суд приходит к выводу, что возможность уступки права требования по решению суда от дата не противоречит нормам действующего законодательства.

Таким образом, суд признает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявленные требования Абушенко С.С. о замене стороны по гражданскому делу по иску Закалова Д. Г. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов – удовлетворить.

Произвести замену взыскателя по гражданскому делу по исковому заявлению Закалова Д. Г. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов, а именно: Закалова Д. Г. заменить на Абушенко С. С.а.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> путем подачи частной жалобы в течение 15 суток с момента его вынесения.

Судья Е.В. Степанова