Дело № 13-16/2019, первая инстанция

Дело № 2-300/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 марта 2019 года г.Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.Н.

при секретаре Локтионовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление директора ООО «СБЕР» Ватаева Б.З. о замене стороны правопреемником по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «МДМ Банк» к Саенко Е. Н. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «СБЕР» Ватаев Б.З. обратился в суд с заявлением о замене стороны по гражданскому делу по иску ОАО «МДМ Банк» к Саенко Е. Н. о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что дата, ПАО «МДМ Банк» завершило реорганизацию в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК». Название ПАО «МДМ Банк» было изменено на ПАО «БИНБАНК».

дата, ПАО «БИНБАНК» и общество с ограниченной ответственностью «СБЕР», заключили Договор уступки права (требования) № УМБ_16/1.18.4, по которому Банк уступает ООО «СБЕР» права (требования) в полном объеме в размере 939 042,90 (Девятьсот тридцать девять тысяч сорок два рубля 90 копеек), о чем Саенко Е. Н. была уведомлена ООО «СБЕР», что подтверждается почтовой квитанцией.

Оплата по Договору уступки прав (требований) № УМБ 16/1.18.4 произведена ООО «СБЕР» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от дата.

Просили произвести замену стороны взыскателя ПАО «БИНБАНК» на Общество с ограниченной ответственностью «СБЕР», ИНН 2632814015, КПП 263401001, ОГРН 1142651029608, в рамках гражданского дела № по иску ПАО «БИНБАНК» к Саенко Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №КС/2012-046 от дата.

Представитель заявителя ООО «СБЕР» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя заявителя.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Бинбанк», заинтересованные лица Саенко Е.Н., Промышленный РОСП <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив заявление, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства о замене стороны правопреемником.

Из материалов дела усматривается, что заочным решением Промышленного районного суда <адрес> от дата требования ОАО «МДМ Банк» к Саенко Е. Н. о взыскании задолженности, удовлетворены, решение суда вступило в законную силу.

дата, ПАО «МДМ Банк» завершило реорганизацию в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК». Название ПАО «МДМ Банк» было изменено на ПАО «БИНБАНК».

В силу п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Закон (п. 3 ст. 308 ГК РФ) под третьим лицом в обязательстве подразумевает любого участника оборота, не являющегося стороной в договоре (вне зависимости от наименования или профессии данного третьего лица в соответствующем государстве), то есть такое лицо, которое: не участвовало в соглашении об установлении обязательства, но получило в результате такого соглашения определенное субъективное право в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Под третьими лицами, которым банк вправе уступить свои требования, подразумеваются любые третьи лица, вне зависимости имеют они лицензию на право осуществления банковской деятельностью или нет. Следовательно, возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен, подписывая кредитный договор, на такое условие независимо от наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц.

Перечень банковских операций указан в ст. 5 Закона о банковской деятельности и является исчерпывающим. Ни уступка права требования, ни истребование (получение) цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относится к числу банковских операций, перечень которых указан в ст. 5 приведенного закона.

дата, ПАО «БИНБАНК» и общество с ограниченной ответственностью «СБЕР», заключили Договор уступки права (требования) № УМБ_16/1.18.4, по которому Банк уступает ООО «СБЕР» права (требования) в полном объеме в размере 939 042,90 (Девятьсот тридцать девять тысяч сорок два рубля 90 копеек), о чем Саенко Е. Н. была уведомлена ООО «СБЕР», что подтверждается почтовой квитанцией.

Оплата по Договору уступки прав (требований) № УМБ 16/1.18.4 произведена ООО «СБЕР» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от дата.

Переуступка прав требований не противоречит условиям кредитного договора №КС/2012-046 от дата.

В соответствии с п. 2.2.3 Договора уступки прав (требований) от дата № УМБ 16/1.18.4, ООО «СБЕР», в адрес Саенко Е. Н. направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) по кредитному договору №КС/2012-046 от дата.

На основании решения от дата, вступившего в законную силу дата, Промышленным районным судом <адрес>, выдан исполнительный лист ВС №.

Исполнительный лист ВС № направлен в Промышленный РОСП, дата в отношении Саенко Е. Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

дата, исполнительное производство №-ИП окончено, по основаниям, предусмотренным п.3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно ч.1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что взыскателем по исполнительному производству о взыскании суммы задолженности по кредитному договору вместо ПАО «БИНБАНК» является ООО «СБЕР».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 44, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление директора ООО «СБЕР» Ватаева Б.З. о замене стороны правопреемником по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «МДМ Банк» к Саенко Е. Н. о взыскании задолженности - удовлетворить.

Произвести замену стороны взыскателя ПАО «БИНБАНК» на Общество с ограниченной ответственностью «СБЕР», ИНН 2632814015, КПП 263401001, ОГРН 1142651029608, в рамках гражданского дела № по иску ПАО «БИНБАНК» к Саенко Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №КС/2012-046 от дата.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья О.Н. Коваленко