Дело № 12-86/2015 (12-684/2014;), апелляция

РЕШЕНИЕ

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондаренко А.Н.,

при секретаре Зинченко А.А.,

с участием заявителя [СКРЫТО] А.А.,

представителя заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> Волошиной О.В., действующей на основании доверенности № от дата г.,

рассмотрев жалобу начальника отдела муниципального хозяйства администрации <адрес> [СКРЫТО] А. А. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1
ст. 14.9 КоАП РФ, в отношении начальника отдела муниципального хозяйства администрации <адрес> [СКРЫТО] А. А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от дата начальник отдела муниципального хозяйства администрации <адрес> [СКРЫТО] А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, [СКРЫТО] А.А. обратился в суд с жалобой, указав следующее.

В отношении [СКРЫТО] А.А., начальника отдела муниципального хозяйства администрации Александровского муниципального района <адрес> заместителем руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, которым назначено ему, как должностному лицу наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Вышеуказанное постановление получено [СКРЫТО] А.А. дата, о чем свидетельствует отметка Александровского почтового отделения на конверте с указанием даты.

С постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Решением комиссии УФАС по <адрес> от дата г.
по делу № установлен факт нарушения администрацией Александровского муниципального района <адрес> части 1 статьи 15 Федерального закона от дата № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и выдано предписание № от дата г.

Предписание антимонопольного органа администрацией Александровского муниципального района выполнено в установленный срок, что подтверждается Заключением № «О предварительном согласовании проекта «Схема размещения рекламных конструкций на территории Александровского муниципального района <адрес>» (к письму от дата № 5673/08) и Постановлением администрации Александровского муниципального района <адрес> от дата № «Об утверждении схемы размещения рекламных конструкций на территории Александровского муниципального» <адрес>». Т.е., фактически, нарушение антимонопольного законодательства устранено в установленный предписанием срок.

В постановлении УФАС по <адрес> о признании [СКРЫТО] А.А. нарушившим ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ указано на нарушение антимонопольного законодательства, выразившееся в невыполнении обязанности по разработке и утверждению схемы размещения рекламных конструкций, предусмотренной ч. 5.8 ст. 19 Федерального закона от дата № 38-ФЗ «О рекламе», что якобы повлекло недопущение, ограничение или устранение конкуренции.

В свою очередь, до установленного законом срока, схема размещения рекламных конструкций на территории района была разработана и
дата направлена для согласования в Министерство строительства, архитектуры и жилищно коммунального хозяйства <адрес>.

Таким образом, [СКРЫТО] А.А. были предприняты все возможные меры для исполнения требований закона, т.е. он не бездействовал, как это указано в постановлении.

Кроме того, согласно журналу входящей корреспонденции администрации Александровского муниципального района, в период времени с дата до момента утверждения схемы размещения рекламных конструкций на территории Александровского муниципального района ни одного заявления на размещение рекламной конструкции на территории района не поступало, антимонопольное законодательство нарушено не было, соответственно, вредные последствия не наступили. На основании вышеизложенного считает, что в действиях [СКРЫТО] А.А. отсутствует состав административного правонарушения (объективная и субъективная стороны), что также являлось основанием для прекращения производства по административному делу.

Кроме того, считает, что комиссией антимонопольного органа при
рассмотрении дела объективно не рассмотрено обстоятельство
малозначительности административного правонарушения, предусматривающее возможность освобождения от административной ответственности.

В постановлении антимонопольного органа от дата о наложении на [СКРЫТО] А.А., как на должностное лицо административного штрафа в размере 15 000 рублей имеется ссылка на невозможность применения ст. 2.9 КоАП РФ. В качестве обоснования этого решения указано постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ».

Вместе с тем, согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, которое хотя формально и содержит признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли нарушителя, размера время и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как говорилось ранее, с дата до момента утверждения схем
расположения рекламных конструкций не поступило ни одного заявления от
граждан и (или) юридических лиц на установку рекламы, что
соответственно не повлекло нарушений антимонопольного законодательства.
Таким образом, считает, что комиссией УФАС не учтены характер
совершенного нарушения, размер вреда и тяжести наступивших последствий, добровольность исполнения предписания в срок, а,
следовательно, антимонопольным органом при рассмотрении дела
нарушены основополагающие процессуальные требования и задачи, предусмотренные ст. 24.1 КоАПРФ, а именно всесторонность, полнота, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела.

Учитывая вышеизложенное и на основании ст. 30.2 КоАП РФ просит признать незаконным постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>
Д.Н. Сапунова о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от дата № 657.

Заявитель [СКРЫТО] А.А. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, в отношении начальника отдела муниципального хозяйства администрации <адрес> [СКРЫТО] А.А.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> Волошина О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы
начальника отдела муниципального хозяйства администрации <адрес> [СКРЫТО] А.А. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, в отношении начальника отдела муниципального хозяйства администрации <адрес> [СКРЫТО].А., пояснила, что Ставропольское УФАС России считает что, постановление о наложении штрафа вынесено в соответствии с нормами действующего административного законодательства.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Факт нарушения подтверждается следующими обстоятельствами. Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от дата по делу № (полный текст решения изготовлен дата года) установлен факт нарушения администрацией Александровского муниципального района <адрес> части 1 статьи 15 части Федерального закона от дата № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в неразработке в установленный срок схемы размещения рекламных конструкций на территории Александровского муниципального района <адрес>, которые привели или могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Согласно части 5.8 статьи 19 федерального закона от дата № 38-ФЗ «О рекламе», органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности.

Как указано в части 5 статьи 4 федерального закона от дата № 98-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О рекламе» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», с дата выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках независимо от формы собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, допускается только при наличии утвержденных в установленном порядке соответствующих схем размещения рекламных конструкций.

Таким образом, у органов местного самоуправления Александровского муниципального района <адрес> в период с момента внесения изменений в закон «О рекламе» (дата года) до дата имелась возможность разработать и согласовать схемы размещения рекламных конструкций, наличие которых, начиная с дата является обязательным условием для проведения торгов на право получения разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Из пояснений, предоставленных администрацией Александровского муници­пального района <адрес>, которые, находятся в материалах дела № о нарушении антимонопольного законодательства следует, что схема размещения рекламных конструкций на территории Александровского муници­пального района <адрес>, была направлена на согласование в Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>.

По результатам рассмотрения проекта Схемы письмом, полученным из Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от дата № Администрации Александровского муниципального района <адрес> отказано в ее согласовании.

Обращение администрации Александровского муници­пального района <адрес> в Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> датируется дата г., в то время, как законодательством определен срок разработки и согласования схемы размещения рекламных конструкций до дата года.

Не выполнив предусмотренную частью 5.8 статьи 19 федерального закона от дата N 38-ФЗ «О рекламе» обязанность по разработке схемы размещения рекламных конструкций, Администрация Александровского муниципального района <адрес> создала условия, при которых проведение торгов на право заключения договоров на размещение рекламных конструкций является невозможным, что ведет к ограничению конкуренции и сокращению числа хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке предоставления рекламных конструкций для размещения рекламы. Фактически доступ на указанный рынок для новых хозяйствующих субъектов был закрыт.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещается Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Следовательно, принимаемые органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными органами или организациями, осуществляющими функции указанных органов, решения, а также совершаемые действия (бездействие), прежде всего, должны быть направлены на реализацию положений Федерального закона от дата № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от дата № 135-ФЗ «О защите конкуренции» целями указанного федерального закона являются, в том числе обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Решением комиссии Ставропольского УФАС России от дата по делу № было установлено что, данное правонарушение вызвано бездействием Администрации Александровского муниципального района <адрес>, нарушены нормы антимонопольного законодательства, а именно части 1 статьи 15 Федерального закона от дата № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии с вышеуказанным решением, Администрации Александровского муниципального района <адрес> выдано предписание об устранении нарушений антимонопольного законодательства № от дата года, которое исполнено в срок.

Таким образом, Администрацией Александровского муниципального района <адрес> факт нарушения антимонопольного законодательства был признан и приняты меры для его устранения.

Согласно части 1 статьи 14.9 КоАП РФ, действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Лицом, ответственным за разработку схемы размещения рекламных конструкций, является начальник отдела муниципального хозяйства администрации Александровского муниципального района <адрес> - [СКРЫТО] А. А., что подтверждается его должностной инструкцией.

Таким образом, в действиях должностного лица - начальника отдела муниципального хозяйства администрации Александровского муниципального района <адрес> - [СКРЫТО] А. А., имеются событие и состав административного правонарушения.

Указанное правонарушение было установлено антимонопольным органом решением по делу № от дата г., место совершения правонарушения - Александровский муниципальный район <адрес>.

В отношении [СКРЫТО] А.А. дата был составлен Протокол
№ об административном правонарушении. Указанный протокол составлен в присутствии [СКРЫТО] А.А. и подписан [СКРЫТО] А.А. лично, который также надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (дата и время указаны в протоколе № 473).

Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на дата на 11 часов 20 минут по адресу: <адрес>, каб.315, и состоялось в присутствии [СКРЫТО] А.А.

В соответствии со статьями 2.1, 26.1 КоАП РФ в процессе рассмотрения дела определено событие административного правонарушения, выразившегося в неразработке в установленный срок схемы размещения рекламных конструкций на территории Александровского муниципального района <адрес>, которые привели или могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, что противоречит требованиям ч.1 ст. 15 Федерального закона от дата № 135-ФЗ «О защите конкуренции», состав административного правонарушения - действие должностного лица, за которое статьей 14.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а именно, совершение действий, направленных на нарушение ч.1 ст. 15 Федерального закона от дата
№ 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии с требованием статьей 4.1 КоАП РФ, при составлении Постановления об административном наказании исследованы и учтены все обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность.

Учитывая факт совершения данного правонарушения впервые, возможно признание данных обстоятельств смягчающими, согласно части 2 статьи 4.2 КоАП РФ и соответственно позволяющего применить минимальный размер санкции по статье 14.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Понятие «Малозначительности административного правонарушения», в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, не может быть применено в данном конкретном случае. Малозначительность административного правонарушения сформулирована законодателем как оценочное понятие, содержание которого конкретизируется правоохранительными органами с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Статья 2.9 КоАП РФ определяет условия, при которых правонарушение может быть признано малозначительным. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Поскольку изменения в закон «О рекламе» внесены дата года, а срок разработки и согласования схемы размещения рекламных конструкций установлен до дата года, у органов местного самоуправления Александровского муници­пального района <адрес> в указанный период имелась возможность разработать и согласовать схемы размещения рекламных конструкций, наличие которых, начиная с дата является обязательным условием для проведения торгов на право получения разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Однако, в материалы дела предоставлены копия заключения № о предварительном согласовании проекта «Схема размещения рекламных конструкций на территории Александровского муниципального района <адрес>», которое было выдано к письму от дата и копия Постановления Администрации Александровского муниципального района <адрес> № от дата, которые были предоставлены во исполнение предписания. Таким образом, рассматривая дата г., как императивный срок определенный законом для разработки и согласования схемы размещения рекламных конструкций, и учитывая, фактический срок разработки и согласования оговоренных схем, а именно 10.07.2014г., видно, что нарушение длилось более полугода, и было устранено после вынесения предписания Ставропольским УФАС России. На основании этого данное правонарушение не может рассматриваться, как малозначительное.

Также данное правонарушение не может быть признано малозначительным, на том основании, что действия, совершенные должностным лицом – начальником отдела муниципального хозяйства администрации Александровского муниципального района <адрес> [СКРЫТО] А. А., выразившимся в неразработке в установленный срок схемы размещения рекламных конструкций на территории Александровского муниципального района <адрес> привели или могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для признания незаконным и отмене Постановления Ставропольского УФАС России от дата о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 657, Ставропольским УФАС России также допущено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 194 ГПК РФ, просит суд в удовлетворении требований начальника отдела муниципального хозяйства администрации Александровского муниципального района <адрес> [СКРЫТО] А.А. о признании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от дата незаконным отказать.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2ст. 30.6 КоАП РФпри рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласност. 24.1 КоАП РФзадачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу 26.11 КоАП РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласноч. 2 ст. 25.1 КоАП РФдело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от дата № начальник отдела муниципального хозяйства администрации <адрес> [СКРЫТО] А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1ст. 14.9 КоАПРФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Из материалов дела следует, что органами местного самоуправления Александровского муниципального района <адрес> в период с момента внесения изменений в закон «О рекламе» (дата года) до дата должна быть разработана и согласована схема размещения рекламных конструкций, наличие которых, начиная с дата является обязательным условием для проведения торгов на право получения разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

На момент дата Органами местного самоуправления Александровского муниципального района <адрес> схема размещения рекламных конструкций не утверждена и не согласована.

На основании данных фактов дата Управлением Федеральной антимонопольной службы по <адрес> в отношении администрации <адрес> было возбуждено дело об административном правонарушении.

Заместитель начальника Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> Сапунов Д.Н., рассмотрев названное дело, пришел к выводу, что, не выполнив предусмотренную частью 5.8 статьи 19 федерального закона от дата № 38-ФЗ «О рекламе» обязанность по разработке и утверждению схемы размещения рекламных конструкций в срок, администрация Александровского муниципального района <адрес> создала условия, при которых проведение торгов на право заключения договоров на размещение рекламных конструкций является невозможным, что ведет к ограничению конкуренции и сокращению числа хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке предоставления рекламных конструкций для размещения рекламы. Фактически в настоящее время доступ на указанный рынок для новых хозяйствующих субъектов закрыт.

Решением от дата по делу № администрация Александровского муниципального района <адрес> признана нарушившей часть 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции».

В силу ч.1ст. 14.9 КоАПРФ действия (бездействие) должностных лиц органов местного самоуправления, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством РФ и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно части 1.2.статьи 28.1 КоАПРФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.9 настоящего Кодекса, является вступление в силу решения Комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для составления дата в отношении должностного лица – начальника отдела муниципального хозяйства администрации <адрес> [СКРЫТО] А.А. протокола
№ об административном правонарушении по ч. 1ст. 14.9 КоАПРФ, который составлен с соблюдением процессуальных норм, в присутствии должностного лица, извещенного о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1ст. 2.1 КоАПРФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» должностное лицо местного самоуправления – выборное либо заключившее контракт (трудовой договор) лицо, наделенное исполнительно-распорядительными полномочиями по решению вопросов местного значения и (или) по организации деятельности органа местного самоуправления.

В соответствии состатьей 2.4 КоАПРФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные функции или административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления.

В соответствии сост. 1.5 КоАПРФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 5.8 статьи 19 федерального закона от дата N 38-ФЗ «О рекламе», органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности.

Как указано в части 5 статьи 4 федерального закона от дата N 98-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О рекламе» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», с дата выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках независимо от формы собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, допускается только при наличии утвержденных в установленном порядке соответствующих схем размещения рекламных конструкций.

Таким образом, у органов местного самоуправления Александровского муниципального района <адрес> в период с момента внесения изменений в закон «О рекламе» до дата имелась возможность разработать и согласовать схемы размещения рекламных конструкций, наличие которых, начиная с дата является обязательным условием для проведения торгов на право получения разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Из пояснений, предоставленных администрацией Александровского муници­пального района <адрес>, которые, находятся в материалах дела № о нарушении антимонопольного законодательства следует, что схема размещения рекламных конструкций на территории Александровского муници­пального района <адрес>, была направлена на согласование в Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>.

По результатам рассмотрения проекта Схемы письмом, полученным из Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от дата № администрации Александровского муниципального района <адрес> отказано в ее согласовании.

Из материалов дела следует, что обращение Администрации Александровского муници­пального района <адрес> в Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> датируется 30.12.2013г., в то время, как законодательством определен срок разработки и согласования схемы размещения рекламных конструкций до дата года.

Таким образом, не выполнив предусмотренную частью 5.8 статьи 19 федерального закона от дата N 38-ФЗ «О рекламе» обязанность по разработке схемы размещения рекламных конструкций, Администрация Александровского муниципального района <адрес> создала условия, при которых проведение торгов на право заключения договоров на размещение рекламных конструкций является невозможным, что ведет к ограничению конкуренции и сокращению числа хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке предоставления рекламных конструкций для размещения рекламы. Фактически доступ на указанный рынок для новых хозяйствующих субъектов был закрыт.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещается Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Следовательно, принимаемые органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными органами или организациями, осуществляющими функции указанных органов, решения, а также совершаемые действия (бездействие), прежде всего, должны быть направлены на реализацию положений Федерального закона от дата № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от дата № 135-ФЗ «О защите конкуренции» целями указанного федерального закона являются, в том числе обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Согласно части 1 статьи 14.9 КоАП РФ, действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Лицом, ответственным за разработку схемы размещения рекламных конструкций, является начальник отдела муниципального хозяйства администрации Александровского муниципального района <адрес> - [СКРЫТО] А. А., что подтверждается его должностной инструкцией.

Таким образом, в действиях должностного лица - начальника отдела муниципального хозяйства администрации Александровского муниципального района <адрес> - [СКРЫТО] А. А., имеются событие и состав административного правонарушения.

В отношении [СКРЫТО] А.А. дата был составлен Протокол
№ об административном правонарушении. Указанный протокол составлен в присутствии [СКРЫТО] А.А. и подписан [СКРЫТО] А.А.

В соответствии со статьями 2.1, 26.1 КоАП РФ в процессе рассмотрения дела определено событие административного правонарушения, выразившегося в неразработке в установленный срок схемы размещения рекламных конструкций на территории Александровского муниципального района <адрес>, которые привели или могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, что противоречит требованиям ч. 1 ст. 15 Федерального закона от дата № 135-ФЗ «О защите конкуренции», состав административного правонарушения - действие должностного лица, за которое статьей 14.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а именно, совершение действий, направленных на нарушение ч.1 ст. 15 Федерального закона от дата
№ 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии с требованием статьей 4.1 КоАП РФ, при составлении Постановления об административном наказании исследованы и учтены все обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность.

Учитывая факт совершения данного правонарушения впервые, возможно признание данных обстоятельств смягчающими, согласно части 2 статьи 4.2 КоАП РФ и соответственно позволяющего применить минимальный размер санкции по статье 14.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для освобождения [СКРЫТО] А.А. от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, суд не усматривает на основании нижеследующего.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку изменения в закон «О рекламе» внесены дата года, а срок разработки и согласования схемы размещения рекламных конструкций установлен до дата года, у органов местного самоуправления Александровского муници­пального района <адрес> в указанный период имелась возможность разработать и согласовать схемы размещения рекламных конструкций, наличие которых, начиная с дата является обязательным условием для проведения торгов на право получения разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Однако, в материалы дела предоставлены копия заключения № о предварительном согласовании проекта «Схема размещения рекламных конструкций на территории Александровского муниципального района <адрес>», которое было выдано к письму от дата и копия Постановления Администрации Александровского муниципального района <адрес> № от дата, которые были предоставлены во исполнение предписания. Таким образом, рассматривая дата года, как императивный срок определенный законом для разработки и согласования схемы размещения рекламных конструкций, и учитывая, фактический срок разработки и согласования оговоренных схем, а именно дата г., видно, что нарушение длилось более полугода, и было устранено после вынесения предписания Ставропольским УФАС России. На основании этого данное правонарушение не может рассматриваться, как малозначительное.

Также данное правонарушение не может быть признано малозначительным, на том основании, что действия, совершенные должностным лицом – начальником отдела муниципального хозяйства администрации Александровского муниципального района <адрес> [СКРЫТО] А. А., выразившимся в неразработке в установленный срок схемы размещения рекламных конструкций на территории Александровского муниципального района <адрес> привели или могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Таким образом, судьей установлено, что должностным лицом [СКРЫТО] А.А. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1ст. 14.9 КоАПРФ, т.е. действия (бездействие) должностных лиц органов местного самоуправления, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством РФ и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии сост. 2.2 КоАПРФ устанавливающей формы вины, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1ст. 14.9 КоАПРФ, является правонарушением с формальным составом, считается совершенным с момента выполнения виновным лицом объективной стороны правонарушения, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями, равно как и наступления последних, для квалификации не требует.

Таким образом, доводы [СКРЫТО] А.А., указанные в жалобе, судья считает несостоятельными, не подтвержденными доказательствами и не могут являться основанием для отмены постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от
дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, в отношении начальника отдела муниципального хозяйства администрации <адрес> [СКРЫТО] А.А.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении суд может принять решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хоты бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5. КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1
ст. 14.9 КоАП РФ, в отношении начальника отдела муниципального хозяйства администрации <адрес> [СКРЫТО] А. А., подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы начальника отдела муниципального хозяйства администрации <адрес> [СКРЫТО] А. А. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1
ст. 14.9 КоАП РФ, в отношении начальника отдела муниципального хозяйства администрации <адрес> [СКРЫТО] А. А. - отказать.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд
<адрес>.

Судья подпись А.Н. Бондаренко

Копия верна. Судья А.Н. Бондаренко