| Тип дела | Административные |
| Инстанция | апелляция |
| Суд | Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) |
| Дата поступления | 02.11.2016 |
| Дата решения | 02.11.2016 |
| Статьи кодексов | КоАП: ст. 12.17 ч.1.1 |
| Судья | Кущ Анна Александровна |
| Результат | Направлено по подведомственности |
| Судебное решение | Есть |
| ID | f71313c2-8b7f-36d0-936b-904b34de802c |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 ноября 2016 года город Ставрополь
Судья Промышленного районного суда города Ставрополя Кущ А.А., рассмотрев жалобу [СКРЫТО] В. Б. на постановление старшего инспектора ЦАФ ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Мартынова Ю.В. от дата по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
дата в Промышленный районный суд города Ставрополя поступила жалоба [СКРЫТО] В.Б. на постановление старшего инспектора ЦАФ ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Мартынова Ю.В. от дата по делу об административном правонарушении.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Как следует из пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Как следует из копии обжалуемого постановления от дата, являющегося приложением к жалобе [СКРЫТО] В.Б., местом совершения административного правонарушения является <адрес>, от <адрес>, что относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда города Ставрополя.
При таких обстоятельствах, жалоба [СКРЫТО] В.Б. на постановление старшего инспектора ЦАФ ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Мартынова Ю.В. от дата по делу об административном правонарушении подлежит передаче в Ленинский районный суд города Ставрополя.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу [СКРЫТО] В. Б. на постановление старшего инспектора ЦАФ ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Мартынова Ю.В. от дата по делу об административном правонарушении передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд города Ставрополя, о чем сообщить заявителю.
Судья А.А. Кущ
