Дело № 12-748/2018, апелляция

дело № 12-748/18

РЕШЕНИЕ

01 октября 2018 г. город Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Непомнящая О.В., с участием: инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю старшего лейтенанта полиции ФИО 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя жалобу представителя Яценко С.В. в лице адвоката Спасибова М.Г. на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю старшего лейтенанта полиции ФИО 1 от 30 июля 2018 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО 2,

УСТАНОВИЛ:

30.07.2018 постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД г.Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю старшего лейтенанта полиции ФИО 1 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО 2 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

10.08.2018 представитель Яценко С.В. в лице адвоката Спасибова М.Г., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился с жалобой в Промышленный районный суд г. Ставрополя, в которой считает постановление от 30.07.2018 незаконным по следующим основаниям. Согласно объяснениям Яценко С.В. в состоявшемся ДТП он получил телесные повреждения. До настоящего времени в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении не выяснен вопрос о степени полученного Яценко С.В. вреда здоровью. Согласно ст. 12.24 КоАП РФ нарушение ПДД или правил эксплуатации ТС, которые повлекли причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет 1 год. Кроме того, по делу назначена трасологическая экспертиза, результаты которой до настоящего времени не получены. ДТП состоялось дата, таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае истекает дата. Считает действия должностного лица, рассматривающего настоящее дело об административном правонарушении, грубым нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, так как это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Просит суд отменить постановление от 30.07.2018 и вернуть дело на новое рассмотрение в группу ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных статьями 4.5., 12.24. КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебное заседание заявитель жалобы Яценко С.В. и его представитель адвокат Спасибов М.Г., ФИО 2 не явились, будучи надлежащим образом извещенными судом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, представили заявления о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по СК ФИО 1 полагал жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку на момент вынесения постановления нормы КоАП РФ им нарушены не были.

Ходатайств о ведении протокола судебного заседания сторонами процесса не заявлено.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные суду материалы и доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 123 Конституции РФ, судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ об административных правонарушениях, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из представленных суд материалов установлено следующее.

дата возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Яценко С.В.

дата возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО 2

дата административный материал № по факту ДТП, имевшего место дата, с участием а\м Яценко С.В. и ФИО 2, был направлен в ЭКЦ ГУ МВД России по СК для производства транспортно-трасологической экспертизы.

Срок административного расследования по административному материалу продлевался до дата.

дата на основании сообщения врио начальника ЭКЦ ГУ МВД России по СК срок производства транспортно-трасологической экспертизы продлен до дата.

дата на основании постановления инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по СК старшего лейтенанта полиции ФИО 1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15. КоАП РФ, в отношении ФИО 2 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

дата на основании постановления инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по СК старшего лейтенанта полиции ФИО 1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14. КоАП РФ, в отношении Яценко С.В. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, составляет два месяца.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения в рамках начатого производства за пределами срока давности обсуждению не подлежит.

Суд находит, что обжалуемое Яценко С.В. постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по СК старшего лейтенанта полиции ФИО 1 указанным требованиям закона соответствует в полной мере.

Кроме того, в отношении ФИО 2 дело об административной правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, не возбуждалось.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым жалобу представителя Яценко С.В. в лице адвоката Спасибова М.Г. на постановление от 30.07.2018 года оставить без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Яценко С.В. в лице адвоката Спасибова М.Г. на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю старшего лейтенанта полиции ФИО 1 от 30 июля 2018 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО 2, - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.

Судья О.В. Непомнящая