Дело № 12-74/2018 (12-1026/2017;), апелляция

№ 12-65/18

РЕШЕНИЕ

13 марта 2018 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Журавлёвой Т.Н.,

при секретаре Самоденко С.А.,

с участием: помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Арзимановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда протест прокуратуры Промышленного района г. Ставрополя на постановление по делу об административном правонарушении №2361, вынесенное 25.10.2017 года административной комиссией Промышленного района муниципального образования г. Ставрополя в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] по ч. 1 ст.4.7 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от 10.04.2008 года №20-кз,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением административной комиссии Промышленного района муниципального образования г. Ставрополя №2361 от 25.10.2017 года по делу об административном правонарушении [СКРЫТО] Л.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.4.7 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от 10.04.2008 года №20-кз и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Прокуратурой района по обращению [СКРЫТО] Л.Ю. проведена проверка исполнения законодательства об административных правонарушениях по административному делу, рассмотренному 25.10.2017 административной комиссией Промышленного района муниципального образования г. Ставрополя.

В обоснование поданного протеста прокуратурой района указано, что в протоколе №274/2017-О отсутствует подпись [СКРЫТО] Л.Ю., подтверждающая, что ему разъяснены права, предусмотренные ст.ст.24.2,25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, отсутствуют его объяснения, [СКРЫТО] Л.Ю. не предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, в протоколе отсутствует его подпись. Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении не направлено в его адрес. Просили восстановить пропущенный срок для принесения протеста. Отменить постановление административной комиссии Промышленного района муниципального образования г. Ставрополя от
25.10.2017 № 2361 в отношении [СКРЫТО] Л.Ю.

Помощник прокурора Промышленного района г. Ставрополя Арзиманова К.В. в судебном заседании поданный протест поддержала, просила суд его удовлетворить.

Заинтересованное лицо [СКРЫТО] Л.Ю. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие [СКРЫТО] Л.Ю.

Представитель заинтересованного лица административной комиссии Промышленного района муниципального образования г. Ставрополя в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.

Однако в соответствии с действующим законодательством их неявка не является препятствием к рассмотрению поставленного перед судом вопроса, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица административной комиссии Промышленного района муниципального образования г. Ставрополя.

Суд, выслушав лицо, участвующее в деле, проверив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, то есть в районный суд Промышленного района г.Ставрополя. В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из поданного протеста следует, что в течение срока обжалования, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ постановление, вынесенное должностным лицом главным специалистом организационного отдела администрации Промышленного района г. Ставрополя, прокурором не обжаловалось, постольку не имелось повода и оснований для проверки законности данного решения, информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурорского реагирования прокурором, не поступало. Нарушения выявлены лишь в ходе проверки.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства заместителя прокурора Промышленного района г. Ставрополя Вовк В.Е. о восстановлении процессуального срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Судья, руководствуясь положениями части 3 статьи 30.6. КоАП РФ, рассматривая данную жалобу по делу об административном правонарушении, считает необходимым проверить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] Л.Ю. в полном объёме, поскольку суд не связан доводами жалобы.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Соответственно, исходя из положений ст. ст. 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.7 КоАП РФ закона Ставропольского края от 10.04.2008 N 20-кз (ред. от 11.07.2017) "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" не связанное с нарушением правил стоянки и остановки транспортных средств оставление без цели выполнения технологических работ транспортного средства, в том числе грузового транспортного средства грузоподъемностью свыше 1,5 тонны, самоходного грузоподъемного механизма, сельскохозяйственной и строительной техники, на внутриквартальных и дворовых территориях среди жилых домов, а также на газонах, детских и спортивных площадках, в иных не предназначенных для этого местах общего пользования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 11 сентября 2017 года в 13 часов 30 минут по адресу г.<адрес> выявлен факт нарушения правил благоустройства МО г.Ставрополя, выражающийся в организации стоянки транспортного средства на территории, занятой зелеными насаждениями.

Согласно пп.5 п.2 ст. 46 Правил благоустройства территории муниципального образования г. Ставрополя на территории, занятой зелеными насаждениями, запрещается проезд и стоянка автомашин, мотоциклов, велосипедов и других видов транспорта.

В связи с данным фактом [СКРЫТО] Л.Ю. административной комиссией Промышленного района муниципального образования г. Ставрополя признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.7 КоАП РФ закона Ставропольского края от 10.04.2008 N 20-кз (ред. от 11.07.2017) "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Однако, как следует из уведомления (извещения) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от № [СКРЫТО] Л.Ю. был уведомлен о необходимости явки 18 октября 2017 года. Факт отправки извещения также подтвержден квитанцией об отправке заказной корреспонденции №08423.

Как указано административной комиссией, в назначенной время [СКРЫТО] Л.Ю. не явился, в связи с чем комиссией было принято решение на основании ч. 2 ст.25.1, ст.29.7 КоАП РФ о рассмотрении административного дела без его участия.

Данное обстоятельство не соответствует действительности, ввиду того, что протокол об административном правонарушении №274/2017 –О от 23 октября 2017 года составлен 23 октября 2017 года, ссылка в нем на составление протокола в отсутствие извещенного лица посредством извещения №138 от 09.10.2017 года несостоятельна, ввиду того, что [СКРЫТО] Л.Ю. извещался на необходимость явки 18.10.2017 года.

Протокол №2361 о рассмотрении дела об административном правонарушении и постановление №2361 о назначении наказания по делу об административном правонарушении вынесены 25 октября 2017 года, извещений в адрес Калтахчан Л.Ю. на указанную дату материалы административного дела не содержат и заинтересованным лицом административной комиссией Промышленного района муниципального образования г. Ставрополя представлены не были.

Указанные нарушения процессуального закона признаются существенными, влекущими в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену обжалуемого определения.

Кроме того суд учитывает, что исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 4.7 КоАП РФ закона Ставропольского края от 10.04.2008 N 20-кз (ред. от 11.07.2017) "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае", составляет два месяца со дня его совершения.

Событие, послужившее основанием для привлечения Калтахчана Л.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.7 КоАП РФ закона Ставропольского края от 10.04.2008 N 20-кз (ред. от 11.07.2017) "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" имело место 11 сентября 2017 года, соответственно срок давности привлечения к административной ответственности истек 11 декабря 2017 г.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение срока давности привлечения в административной ответственности является обстоятельством исключающим производство по делу, по истечении этого срока вопрос о виновности лица, привлекаемого к ответственности, обсуждаться не может. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Верховного суда РФ от 05.06.2015 г. № 301-АД14-2145 по делу № А29-7938/2013; постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 г. N 9-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 г. N 1109-О-О, а также в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и в пунктах 18, 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий Калтахчана Л.Ю. утрачена.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении №2361, вынесенное 25.10.2017 года административной комиссией Промышленного района муниципального образования г. Ставрополя в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] по ч. 1 ст.4.7 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от 10.04.2008 года №20-кз подлежит отмене, производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Протест прокуратуры Промышленного района г. Ставрополя - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №2361, вынесенное 25.10.2017 года административной комиссией Промышленного района муниципального образования г. Ставрополя в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] по ч. 1 ст.4.7 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от 10.04.2008 года №20-кз – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней.

Судья Т.Н. Журавлева