Дело № 12-671/2018, апелляция

Р Е Ш Е Н И Е

22 июня 2018 года г.Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Санеева С.О.,

при секретаре: Стасенко Т.А.,

с участием: лица, привлеченного к административной ответственности [СКРЫТО] Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу [СКРЫТО] Л. Ю. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по СК лейтенанта полиции С.Д.В. от дата по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Л. Ю. по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по СК лейтенанта полиции С.Д.В. от дата по делу об административном правонарушении [СКРЫТО] Л.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ – проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи. [СКРЫТО] Л.Ю. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по СК лейтенанта полиции С.Д.В., лицо привлеченное к административной ответственности [СКРЫТО] Л.Ю., подала в Промышленный районный суд <адрес> жалобу, из которой усматривается следующее. дата двигаясь на своем автомобиле по <адрес> в районе <адрес> А, [СКРЫТО] Л.Ю. обогнала машину патруля ГИБДД по полосе встречного направления, вернувшись в правую полосу, совершила поворот направо. При этом светофор горел в зеленом свете, а так же стрелка направо. Инспектор ГИБДД включил мигалку и остановил [СКРЫТО] Л.Ю. и стал утверждать, что она повернула на красный свет светофора. Запись с его видеорегистратора нечеткая, очень мелко, ничего не видно. [СКРЫТО] Л.Ю. засекала после случившегося время работы данного светофора. После зеленой стрелки (горит 40”) загорается зеленый для направления едущих автомобилей прямо и продолжает гореть зеленая стрелка вправо. Поэтому она никак не могла повернуть на красный свет, т.к. чтобы повернуть достаточно 15-20 секунд. Просила суд Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по СК лейтенанта полиции С.Д.В. от дата по делу об административном правонарушении, которым [СКРЫТО] Л.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей отменить.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности [СКРЫТО] Л.Ю. жалобу поддержала в полном объеме, дала аналогичные пояснения. Так же дополнила, что на красный запрещающий сигнал светофора она перекресток не проезжала и не могла этого сделать. Запись, представленная в материалы дела и просмотренная в ходе судебного заседания по ее мнению является ничем иным как фотомонтажом. Просила суд Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по СК лейтенанта полиции С.Д.В. от дата по делу об административном правонарушении, которым [СКРЫТО] Л.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей отменить.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по СК лейтенант полиции С.Д.В. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от дата N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.

Однако в соответствии с действующим законодательством их неявка не является препятствием к рассмотрению поставленного перед судом вопроса, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по СК лейтенанта полиции С.Д.В..

Суд, выслушав лицо привлеченное к административной ответственности [СКРЫТО] Л.Ю., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение, обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

-наличие события административного правонарушения;

-лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

-виновность лица в совершении административного правонарушения;

-обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

-характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

-обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

-иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положения ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из анализа вышеназванных норм закона следует, что в предмет доказывания по делу об административном правонарушении согласно статье 26.1 КоАП РФ входит, в том числе установление лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; его виновность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Следует отметить, что процесс оценки доказательств предполагает исследование их относимости, допустимости, достоверности, достаточности, взаимную связь. Принимаются к рассмотрению лишь те доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть факты, относящиеся к делу.

Результаты оценки всей совокупности доказательств субъектом административной юрисдикции должны найти адекватное отражение в постановлении по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхпроезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - Правила дорожного движения), круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.3 Правил дорожного движения выключенный сигнал дополнительной секции светофора означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Должностным лицом инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по СК лейтенантом полиции С.Д.В. установлено, что дата в 16 часов 40 минут водитель [СКРЫТО] Л.Ю. управляя транспортным средством <данные изъяты> на <адрес> в районе <адрес>, проехала на запрещающий сигнал светофора. Указанные действия [СКРЫТО] Л.Ю. квалифицированы по ч.1ст. 12.12 КоАП РФ.

Вышеназванное обстоятельство подтверждается материалами видеосъемки, из которых следует, чтодата в 16 часов 40 минут водитель [СКРЫТО] Л.Ю. управляя транспортным средством <данные изъяты>, на <адрес> в районе <адрес>, выехала в зону перекрестка и проехала на запрещающий сигнал светофора (при не включенной стрелке). При этом наличие на перекрестке регулировщика не зафиксировано.

Факт невыполнения [СКРЫТО] Л.Ю. требований Правил дорожного движения о запрете проезда на запрещающий сигнал светофора, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

Таким образом, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по СК лейтенантом полиции С.Д.В. правильно установлены фактические обстоятельства дела, действия [СКРЫТО] Л.Ю. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Установив указанные обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства по правилам, установленнымстатьей 26.11 КоАП РФ, суд не усматривает оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по СК лейтенанта полиции С.Д.В. от дата.

При назначении [СКРЫТО] Л.Ю. административного наказания должностным лицом требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях [СКРЫТО] Л.Ю. состава вмененного ей административного правонарушения является несостоятельным и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, свидетельствующими о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, которые соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

По существу доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего в свою пользу, переоценке доказательств, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу акта должностного лица, а потому судом не принимаются.

Согласно ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

- об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

- об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

- об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

- об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

- об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по СК лейтенанта полиции С.Д.В. от дата по делу об административном правонарушении, которым [СКРЫТО] Л.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей подлежит оставлению без изменения, жалоба [СКРЫТО] Л.Ю. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по СК лейтенанта полиции С.Д.В. от дата по делу об административном правонарушении, которым [СКРЫТО] Л. Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей подлежит оставлению без изменения, жалоба [СКРЫТО] Л. Ю. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток.

Судья Санеев С.О.