Дело № 12-665/2019, апелляция

Дело №

26MS0№-80

РЕШЕНИЕ

08 июля 2019г. <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Старовойтова Н.Г.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу, - [СКРЫТО] В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] В. К. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 09.04.2019г., принятого по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] В. К.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 09.04.2019г. [СКРЫТО] В.К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Не согласившись с данным постановлением, [СКРЫТО] В.К. обратился с жалобой на данное постановление, ссылаясь на то, что совершил обгон транспортного средства по прерывистой полосе дорожной разметки перед знаком обгон запрещен перестроился и на встречную полосу не выезжал. На представленной в дело видеофиксации не видно ни начала обгона, ни момента выезда на встречную полосу. Мировой судья сделал вывод о злостном нарушении Правил дорожного движения на основании рапорта ГИБДД, однако все нарушения были сделаны другим человеком на автомашине КИА РИО гн №, принадлежащей ему, однако он не знал о существовании этих нарушений и принял меры к оплате по всем нарушениям. Схемы дорожной разметки он не видел и не имел возможности указать место обгона. Решение о лишении права управления транспортными средствами было принято на основании протокола сотрудника ГИБДД и отягчающих оснований, с чем он не согласен. Просит вынести более справедливое решение с отменой решения о лишении его права управления транспортными средствами.

В судебном заседании [СКРЫТО] В.К. поддержал доводы и требования жалобы и просил ее удовлетворить.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует что, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 09.04.2019г. [СКРЫТО] В.К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Как следует из указанного постановления административное правонарушение было совершено [СКРЫТО] В.К. при следующих обстоятельствах: 09.02.2019г. в 13час. 35 мин. на автодороге подъезд от федеральной дороги Кавказ к городу Ставрополю 23км.+700м. [СКРЫТО] В.К., управляя транспортным средством Ленд Ровер государственный регистрационный знак Н044СК178, при совершении обгона в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную дорожной разметкой 1.1 ПДД, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются представленной в материалы дела видеозаписью, из которой следует, что автомобиль Ленд Ровер государственный регистрационный знак Н044СК178 под управлением [СКРЫТО] В.К. совершил обгон впередиидущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения. При этом с привязкой к местности на видеозаписи видно, что маневр обгона был совершен [СКРЫТО] В.К. до дорожного ограждения, расположенного с противоположной стороны дороги, и в месте перекрестка с прилегающей дорогой.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ от дата N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных).

Согласно представленной в материалы дела Схеме проекта организации дорожного движения на автомобильной дороге Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «ДОН» подъезд к <адрес> на 23 км., в районе перекрестка в месте пересечения с дорогой, ведущей в поселок, и до начала ограждения, расположенного с противоположной стороны дороги, т.е. в месте совершения [СКРЫТО] В.К. обгона с выездом на полосу встречного движения нанесена разметка 1.1, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений и обозначающая границы проезжей части, на которые въезд запрещен, а также установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен».

При установленных обстоятельствах действия [СКРЫТО] В.К. правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он в нарушение нанесенной разметки 1.1 Правил дорожного движения, являясь водителем транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ (объезд препятствия).

Наказание [СКРЫТО] В.К. в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца назначено мировым судьей в пределах санкции КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, а также личности виновного [СКРЫТО] В.К., который в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что в соответствии с п.2 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Доказательств доводам жалобы, о том, что данные административные правонарушения совершены не [СКРЫТО] В.К., а иным лицом, в материалы дела не представлены. При вынесении постановления от 09.04.2019г. мировым судьей приняты во внимание все обстоятельства и доказательства по делу, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении постановления мировым судьей не было допущено.

Доводы, изложенные [СКРЫТО] В.К. о незаконности и необоснованности постановления, принятого по делу об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи от 09.04.2019г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 09.04.2019г., принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] В. К., – оставить без изменения, а жалобу [СКРЫТО] В.К. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Г. Старовойтова

Копия верна

Судья Н.Г. Старовойтова

подлинник подшит в материалы дела

Судья Н.Г. Старовойтова