Дело № 12-620/2015, апелляция

Дело № 12-620/15

РЕШЕНИЕ

15 июля 2015 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Непомнящей О.В.,

при секретаре Скрипкиной А.Ю.,

с участием: заявителя [СКРЫТО] В.П., его представителя – адвоката Шакшак Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя жалобу первого заместителя министра сельского хозяйства Ставропольского края [СКРЫТО] В. П. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.19.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель министра сельского хозяйства Ставропольского края [СКРЫТО] В.П. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.19.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Сапуновым Д.Н. от 28.05.2015 года.

Жалоба [СКРЫТО] В.П. мотивирована следующим.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной ан­тимонопольной службы по Ставропольскому краю от 28 мая 2015 года о на­ложении штрафа по делу об административном правонарушении № [СКРЫТО] В.П. привлечен к административной ответственности по час­ти 5 статьи 19.8 Кодекса РФ об административных право­нарушениях за непредставление запрошенной информации в Ставропольское УФАС России, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Считает постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Соглашение № от 08 октября 2014 г. между министерством сельского хозяйства Ставропольского края и общест­вом с ограниченной ответственностью «ФосАгро-Ставрополь» и соглашение № от 09 февраля 2015 г. между министерством и акцио­нерным обществом «Минерально-химическая компания «ЕвроХим заключены в рамках Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020г., утвержденной постанов­лением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2012 г. № «О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы», и в соответствии с полномочием министерства, опреде­ленным статьей 11.9 Положения о министерстве сельского хозяйства Став­ропольского края, утвержденным постановлением Правительства Ставро­польского края от 13 июля 2012г. №247-п, в части содействия сельскохо­зяйственным товаропроизводителям Ставропольского края в подготовке сельскохозяйственной техники и материально-технической базы, в обеспе­чении их горюче-смазочными материалами, семенами, минеральными удобрениями, средствами защиты растений и другими ресурсами в количе­ствах, необходимых для проведения всего комплекса весенне-полевых работ, уборки урожая сельскохозяйственных культур, заготовки кормов и выполне­ния сопутствующих работ, в порядке и случаях, установленных законода­тельством Российской Федерации и законодательством Ставропольского края.

В адрес Министерства поступил запрос от Управления Федеральной ан­тимонопольной службы по Ставропольскому краю № от 10.04.15 (далее соответственно - Управление, запрос) по вопросу предоставления информации о том, кто должен выступать в качестве покупателей минеральных удобрений, являющихся предметом соглашений, каким образом определяются получатели минеральных удобрений, являющихся предметом соглашений, кто и в каком порядке осуществляет оплату поставленных минеральных удобрений.

Так как, в соответствии с п.1.1. соглашений № от 03.02.2015г. и № от 08.10.2014г., предметом является сотрудничество сторон, направленное на реализацию Государственной программы, в части обеспечения сельскохозяйственных товаропроизводителей Ставропольского края минеральными удобрениями для проведения комплекса сезонных сель­скохозяйственных работ.

Таким образом, в предмет соглашения не входит определение круга по­купателей минеральных удобрений, а также порядок оплаты поставленных ми­неральных удобрений.

В связи с этим, Министерством представлена информация в Управление о том, что вопросы, указанные в запросе, выходят за рамки предметов соглаше­ний, поэтому у Министерства отсутствует информация о покупателях мине­ральных удобрений.

В обеспечение задач содействия сельскохозяйственным товаропроиз­водителям Ставропольского края Министерство заключило соглашение с ведущими фирмами производителями минеральных удобрений в Ставро­польском крае (ООО «ФосАгро-Ставрополь», АО Минерально-химическая компания «ЕвроХим»).

Таким образом, Министерством на запрос Управления информация пред­ставлена. При этом, представленная информация является достоверной.

Доводы заместителя руководителя Управления о том, что министерст­во сельского хозяйства Ставропольского края, как одна из сторон соглаше­ний должна была обладать запрошенной информацией, необоснованны. Так, из представленных им разъяснений к ответу от 22.04.2015г. №, следует тот же вывод, что Министерство ни какой дополни­тельной информации по соглашениям № от 03.02.2015г. и № от 08.10.2014г., предоставить не может.

Если данные разъяснения к ответу на запрос, являются для Управле­ния информацией о покупателях минеральных удобрений, об определенном круге покупателей, о лицах и порядке осуществления оплат за поставляемые минеральные удобрения, то в управлении не совсем внимательно изучен предмет соглашений № от 03.02.2015г. и № от 08.10.2014г. и законодательные акты, на основании которых были заключены данные согла­шения.

Более того, в запросе Управление требует предоставления надлежа­щим образом заверенных копий документов: о лицах, которые должны высту­пать в качестве покупателей минеральных удобрений, о порядке определения получателей минеральных удобрений, о порядке осуществления оплаты по­ставленных минеральных удобрений.

Никаких соглашений о продаже минеральных удобрений, в каком ко­личестве, за какую цену, каким лицам, между Министерством и фирмами производителями минеральных удобрений в Ставропольском края ООО «ФосАгро-Ставрополь» и АО Минерально-химическая компания «Евро-Хим» в рамках соглашений № от 03.02.2015г. и № от 08.10.2014г. не заключалось.

Однако Управление расценивает представленную Министерством ин­формацию и разъяснения к ней, как не представленную.

Ответ, предоставленный в УФАС по Ставропольскому краю (исходя­щий №) является обоснованным, а действия должностного лица Министерства сельского хозяйства СК - первого заместителя министра – [СКРЫТО] В.П. не носят характер уклонения от исполнения требований УФАС по Ставропольскому краю.

Кроме того, в протоколе № об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ча­стью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных пра­вонарушения, неверно указана санкция в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей, на должностных лиц – от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пя­тисот тысяч рублей.

Так как протокол № от 21 мая 2015г. об административном правона­рушении в отношении должностного лица - [СКРЫТО] В.П. составлен с нару­шением требований ст. 28.2 ч.2 КоАП РФ, то данный протокол является не­допустимым доказательством.

Просит суд отменить постановление от 28 мая 2015 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № в отношении должност­ного лица Министерства сельского хозяйства Ставропольского края - перво­го заместителя министра - [СКРЫТО] В. П. и прекратить произ­водство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель [СКРЫТО] В.П. и его представитель - адвокат Шакшак Е.Б. просили суд освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав заявителя и его представителя, исследовав представленные материалы и доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 10.04.2015 года, УФАС по СК в адрес Министерства сельского хозяйства Ставропольского края направлен запрос о предоставлении информации по соглашениям № от 03.02.2015 года и № от 08.10.2014 года.

22 апреля 2015 года первым заместителем Министра сельского хозяйства Ставропольского края [СКРЫТО] В.П. руководителю управления Федеральной антимонопольной службы по СК Никитину С.И. дан ответ о том, что запрашиваемая информация выходит за рамки предмета соглашений, в связи с чем, предоставить информацию не представляется возможным.

В связи с тем, что указанная информация не представлена по запросу в УФАС по СК, 08 мая 2015 года заместителем руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по СК Сапуновым Д.Н. в отношении первого заместителя министра сельского хозяйства СК [СКРЫТО] В.П. возбуждено дело об административном правонарушении.

После возбуждения дела об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] В.П., им в адрес заместителя руководителя УФАС по СК направлен ответ на запрос от 10.04.2015 года, в котором даны ответы на ранее поставленные вопросы.

Таким образом, заместитель министра сельского хозяйства Ставропольского края [СКРЫТО] В.П. предоставил запрашиваемую информацию только после возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении.

Вина должностного лица – [СКРЫТО] В.П. состоит в том, что он не выполнил установленные требования законодательства, не предоставив соответствующую информацию по запросу Управления Федеральной антимонопольной службы СК.

Вынося обжалуемое постановление, заместитель руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по СК Сапунов Д.Н. пришел к выводу об отсутствии обстоятельств для признания правонарушения малозначительным.

Разрешая жалобу [СКРЫТО] В.П. по существу, суд находит, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Законодательство не содержит перечня или указаний на признаки, позволяющие судить о малозначительности административных правонарушений.

Это такие административные правонарушения, которые не представляют большого общественного вреда и не наносят сколько-нибудь значительного ущерба государственным или общественным интересам либо непосредственно гражданам.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 21 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае характер, совершенного [СКРЫТО] В.П. правонарушения не может свидетельствовать о существенном нарушении охраняемых общественных правоотношений.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного [СКРЫТО] В.П. правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности правонарушителя, добровольное устранение нарушения, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Сапунова Д.Н. от 28 мая 2015 года № о наложении штрафа по делу об административном правонарушении в отношении первого заместителя министра сельского хозяйства Ставропольского края [СКРЫТО] В.П. отменить.

Признать административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.19.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенное первым заместителем министра сельского хозяйства Ставропольского края [СКРЫТО] В. П., малозначительным.

Освободить [СКРЫТО] В. П. от административной ответственности по ч.5 ст. 19.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью, ограничиться устным замечанием.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Непомнящая