Дело № 12-60/2016 (12-1011/2015;), апелляция

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 февраля 2016 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Мальцевой Е.Н.,

при секретаре Сизовой А.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении [СКРЫТО] А.Ю. и его представителя С, действующего на основании доверенности от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу [СКРЫТО] А. Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата [СКРЫТО] А. Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, [СКРЫТО] А.Ю. подал на него жалобу в Промышленный районный суд <адрес>, указав, что, в решении судья указывает на то, что им, как директором общества «Золотой краб+», не принято надлежащих мер по контролю за соблюдением законодательства в области оборота алкогольной продукции. Считает, что данное утверждение не подтверждено материалами дела. Несмотря на то, что в части 2 статьи 26.1 КоАП РФ указано, что доказательствами по делу могут являться протокол об административном правонарушении, протоколы осмотра и заключение эксперта, данные документы служат доказательством только некоторых обстоятельств данного дела, но не могут быть расценены в качестве доказательств его вины. Он не участвовал в рассмотрении дела, так как не был извещен надлежащим образом, в связи с чем, не мог представить доказательства, подтверждающие его невиновность, однако это не должно служить поводом для вынесения необоснованного решения

Указывает, что все протоколы, составленные сотрудниками Росалкогольрегулирования, содержат сведения только о факте обнаружения алкогольной продукции с поддельными марками в помещении магазина, а заключение экспертизы подтверждает только факт поддельности марок на данной продукции, однако данные документы не содержат сведений о закупке, т.е. принадлежности обнаруженной части продукции ООО «<данные изъяты> и его непосредственных действиях как директора, и составе его действий или бездействия в части осуществления соответствующего контроля.

Считает, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что ООО «<данные изъяты>+» является собственником алкогольной продукции, с поддельными марками, сотрудниками Росалкогольрегулирования ни при проведении осмотра и изъятия продукции, ни в последующем при проведении административного расследования, не установлено иное. При приобретении алкогольной продукции общество пользовалось услугами проверенных поставщиков и не допускало приобретение сомнительной продукции.

Указанная алкогольная продукция была приобретена не обществом, а К, работающей в данном магазине продавцом. Эти сведения являются такими же доказательствами по делу, как и другие документы, и имеют ту же доказательственную силу.

Отсутствие данных сведений в процессе производства административного расследования объясняется тем, что общество и он не были извещен надлежащим образом о времени составления протокола и рассмотрении дела в суде, поэтому не принимали участие в осуществлении процессуальных действий и не могли представить соответствующие документы и доказательства раньше.

Тем не менее, материальные доказательства, объективно подтверждающие факт приобретения обществом данной продукции и несоответствия действительности сведений, сообщенных К, ни материалы административного дела, ни материалы судебного дела не содержат.

Факт нахождения какого-либо имущества в помещении магазина не является безусловным основанием признавать организацию, владеющую данным магазином, собственником всего этого имущества. В постановлении судья указал, что считает его вину доказанной, так как на него возложена обязанность обеспечить контроль над оборотом алкогольной продукции, однако его привлечение к административной ответственности осуществляется не за ослабленный контроль, а за собственные, якобы виновные, действия, которые, исходя из конструкции данной статьи, заключаются в приобретении и продаже алкогольной продукции без специальных марок, и доказательств которым в дело не представлено.

Считает, что субъектом данного правонарушения является другое лицо - продавец К, так как граждане признаются самостоятельным субъектом данного административного правонарушения, за него частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ преду­смотрена самостоятельная ответственность граждан.

Просит суд постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании [СКРЫТО] А.Ю. и его представитель С доводы, изложенные в жалобе, поддержали. Просили постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу, будучи извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрения дела в его отсутствии.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что в удовлетворении жалобы необходимо отказать, постановление оставить без изменения, поскольку находит его законным и обоснованным по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ наступает за оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Согласно п.16 ст.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (включая экспорт), хранение и розничная продажа.

В соответствии с п.2 ст.12 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками; маркировка алкогольной продукции иными не предусмотренными настоящим Федеральным законом марками не допускается. Согласно п. 6 той же статьи за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.12 Закона № 171-ФЗ, федеральная специальная марка является документом государственной отчетности, удостоверяющим законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, осуществление контроля за уплатой налогов, а также является носителем информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе

Пунктом 4 Постановления Правительства от 21 декабря 2005 года № 785 "О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками" установлено, что изготовление федеральных специальных марок осуществляется ФГУП "Гознак" в соответствии с образцами, перечнем реквизитов и элементов защиты, утвержденными Министерством финансов Российской Федерации, по технологии, исключающей возможность их подделки и повторного использования, а также обеспечивающей возможность нанесения на них и считывания с них сведений о маркируемой ими алкогольной продукции с использованием технических средств единой информационной системы.

Статьей 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ предусмотрено, что оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со ст. 12 данного Закона, либо с маркировкой поддельными марками, запрещен.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от дата, ведущим специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу Д установлено, что дата в период проведения мониторинга цен на водку, ликероводочную и лругую продукцию крепостью свыше 28 процентов в организациях (торговых местах) розничной торговли, расположенных на территории Северо-Кавказского федерального округа, на основании приказа МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу № от дата «О проведении сотрудниками Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу мониторинга цен на алкогольную продукцию крепостью свыше 28 процентов в организациях розничной торговли, расположенных на территории Северо-Кавказского федерального округа», на территории <адрес>, по адресу места осуществления деятельности по розничной торговле алкогольной продукцией ООО «<данные изъяты>+» в магазине «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>; <адрес>, на основании лицензии peгистрационный № от дата выданной комитетом <адрес> по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию, сроком действия с дата до дата, установлен факт реализации алкогольной продукции с нанесенными федеральными специальными марками, имеющими визуально определяемые признаки подделки:

- водка «Русский Изумруд», крепостью 40%, емкостью 1 литр, производства ООО «Изумруд», адрес производства:<адрес>, дата розлива отсутствует, в количестве 6 бутылок, № ФСМ 100 021078970, 100 021078966, 100 021078969, 100 021078968, 100 121078967,100 0210078971, цена одной бутылки 370 рублей;

- водка «Кедровая» крепостью 40%, емкостью 0.5 литра, производства ООО «Меркурий», адрес производства: <адрес> дата розлива дата, в количестве 88 бутылок, № ФСМ 017 123292296, 017 123292294, 017 123292285, 017 123292284, 017 123292286, 017 123292296, 017 123292293, 017 123292283, 017 123292287, 017 123292297, 017, 23292282, 017 123292292, 017 123292298, 017 123292288, 017 123292281, 017 123292291, 017 123292291, 017 123292280, 017 123292289, 017 123292290, 017 123292360, 017 123292342, 017 123292349, 017 123292340, 017 123292359, 017 123292352, 017 123292358, 017 123292351, 017 123292341, 017 123292347, 017 123292357, 017 123292354, 017 123292346, 017 123292356, 017 123292353, 017 123292343, 017 123292345, 017 123292355, 017 123292344, 017 123292348, 017 123216609, 017 123216610, 017 123216619, 017 123216611, 017 123216601, 017 123216600, 017 123216607, 017 123216611, 017 123216612, 017 123216610, 017 123216613, 017 123216608, 017 123216602, 017 123216603, 017 123216605, 017 :23216615, 017 123216614, 017 123216616, 017 123216604. 017 123216606, 017 123216733, 017 123216746, 017 123216745, 017 123216760, 017 123216743, 017 123216738017 123216747, 017 123216741, 017 123292261, 017 123292017 123292279, 017 123292271, 017 123292269, 017 123292260, 017 123292268, 017 123292270, 017 123292278, 017 123292273, 017 123292263. 017 123292267. 017 123292262, 017 123292265, 017 123292272, 017 123292277, 017 123292266, 017 123292276, 017 123292275, 017123292274, 017 123292264, цена одной бутылки 185 рублей;

- водка «Финская серебро» крепостью 40%. емкостью 0,25 литра, производства ОOO «РАДА», адрес производствами: <адрес>, дата розлива отсутствует, в количестве 8 бутылок, № ФСМ 101 855357015, 101 855357002, 101 85536997 101 855356988, 101 855356998, 101 855357698,101 855356999,101 855357000, цена одной бутылки 95 рублей;

- водка серебренная прохлада «Хортица» крепостью 40%, емкостью 0,5 литра, производства Украина, дата розлива отсутствует, в количестве 11 бутылок, № ФСМ 100 239433588, 100 239433540,100 239433799,100 239433507, 100 239433501, 100 239433537, 100 239433484, 100 239433483, 100 239433628, 100 239433520, 100 239322888, цена одной бутылки 185 рублей;

- настойка горькая с медом «Перцовая» крепостью 40%, емкостью 0,5 литра, производства ООО «Омега», адрес производства:<адрес>, дата розлива отсутствует, в количестве 7 бутылок, № ФСМ 100 099923617, 100 099923620, 100 099923623, 100 099923625, 100 099923624, 100 099923619,100 099923622 цена одной бутылки 185 рублей;

- водка «Финская» крепостью 40%, емкостью 0,5 литра, производства ООО ВКЗ «РОСАРМ», адрес производства: 143964<адрес>, дата розлива дата, в количестве 2 бутылок, № ФСМ 018 356494855(старая), 018 356494859(старая), производства ООО «Меркурий», адрес производства: <адрес>, дата розлива дата, в количестве 5 бутылок, № ФСМ 020 938267071, 020 938267065, 020 938267044, 020 938267063, 020 938267053, цена одной бутылки 185 рублей;

- водка «Белая береза» крепостью 40%, емкостью 0,5 литра, производства ООО «Чайка», адрес производства: <адрес>, дата розлива 06,09.2014г, в количестве 7 бутылок, № ФСМ 017 456630061, 017 456630064, 017 456630060, 017 456630068, 017 456630062, 017 456630065, 017 456630066, цена одной бутылки 185 рублей;

- водка «Ивушка люкс» крепостью 40%, емкостью 0,25 литра, производства ООО «Астра», адрес производства:<адрес> <адрес> А, дата розлива 30.09.2013г, в количестве 4 бутылок, № ФСМ 101 259033842, 101 259033848, 101 259033849, 101 259034184, цена одной бутылки 95 рублей;

- водка «Ивушка» крепостью 40%, емкостью 0,5 литра, производства ООО «Астра», адрес производства: <адрес> <адрес> А, дата розлива 25.05.2013г, в количестве 1 бутылки, №ФСМ 100 458629618 цена одной бутылки 185 рублей;

- водка «ZERO» крепостью 40%, емкостью 0,5 литра, производства ООО «Виктория», адрес производства:<адрес> набережная, <адрес>, к 1, дата розлива отсутствует, в количестве 1 бутылки, № ФСМ 100 099941315 цена одной бутылки 270 рублей;

- коньяк «Хеннесси» крепостью 40%, емкостью 0,5 литра, производства Франция, дата розлива отсутствует, в количестве 1 бутылки, №АМ 001 568443393 цена одной бутылки 1500 рублей;

- напиток винный газированный белый полусладкий «Боска» крепостью 7,5%, емкостью 0,75 литра, производства Италия, дата розлива дата, в количестве 36 бутылок, №ФСМ 101 235128158, 101 235128156, 101 235128110, 101 235128105, 101 235128157, 101 235128153, 101 235128099, 101 235128098, 101 235128181, 101 235128106, 101 235128109, 101 235128145, 101 235128104, 101 235128101, 101 235128100, 101 235128114, 101 235128123, 101 235128118. 101 235128119, 101 235128124, 101 235128115, 101 235128103, 101 235128107, 101 235128108, 101 235133591 101 235133535, 101 235133590, 101 235133531. 101 235133527, 101 235133532, 101 235133533, 101 235133525, 101 235133526, 101 235133593, 101 235133515.101 235133594, цена одной бутылки 200 рублей.

По данному факту в отношении ООО «<данные изъяты> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ.

В рамках административного расследования по указанному делу проведен осмотр, принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

В ходе осмотра водка «Русский Изумруд» в количестве 1 бутылки № ФСМ 100 21078970, водка «Кедровая» в количестве 1 бутылки № ФСМ 017 123292271, водка «Финская серебро» в количестве 1 бутылки № ФСМ 020 938267053, водка серебренная прохлада «Хортица» в количестве 1 бутылки № ФСМ 100 239433540, настойка горькая с медом «Перцевая» в количестве 1 бутылки № ФСМ 100 099923617, водка «Финская» в количестве 1 бутылки № ФСМ 101 855357015, водка «Белая береза» в количестве 1 бутылки № ФСМ 017 456630066, водка «Ивушка люкс» в количестве 1 бутылки № ФСМ 100 458629718, водка «Ивушка» в количестве 1 бутылки № ФСМ 101 259033842, водка «ZERO» в количестве 1 бутылки №ФСМ 100 099941315, коньяк «Хеннесси» в количестве 1 бутылки №ФСМ №АМ 001 568443393, напиток винный газированный белый полусладкий «Боска» в количестве 1 бутылки № ФСМ 101 235128158, итого 12 бутылок, взяты для проведения экспертизы протоколом взятия проб и образцов № № от дата.

В соответствии с определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении № от дата. указанные образцы были направлены в ФГУП «Гознак» для проведении экспертизы подлинности федеральных специальных марок.

В соответствии с заключением технического исследования № от дата., исследуемые федеральные специальные марки являются полностью поддельными, в связи с чем, в отношении директора ООО «<данные изъяты> [СКРЫТО] А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ.

Суд находит, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, в пределах полномочий должностного лица, все вышеприведенные доказательства получены в соответствии с законом, являются допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности К в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно заключению эксперта от дата за №, проведенному специалистом отдела экспертизы УРЗТ ДЗТ ФГУП «Гознак», федеральные специальные марки акцизного сбора разряд/номер: 100 021078970, 017 123292271, 020 938267053, 100 239433540, 100 099923617, 101 855357015, 017 456630066, 100 458629718, 101 259033842, 100 099941315, 001 568443393, 101 235128158 приклеенные на представленные стеклянные бутылки с алкогольной продукцией, отобранной при проведении процессуальных действий в отношении ООО «<данные изъяты> (<адрес>). не изготавливались на предприятиях ФГУП «Гознак» и являются полностью поддельными.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина директора ООО «<данные изъяты> [СКРЫТО] А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от дата, копией письма руководителю ООО «<данные изъяты> [СКРЫТО] А.Ю. (исх.№ от дата), телефонограммой №№ от дата, о необходимости явки директору ООО «<данные изъяты> [СКРЫТО] А.Ю. для составления протокола по делу об административном правонарушении, извещениями о необходимости явки законного представителя ООО «<данные изъяты> для составления протокола об административном правонарушении от дата и дата, извещениями о необходимости явки должностного лица - директора ООО «<данные изъяты> для составления протокола об административном правонарушении от дата и дата, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от дата, определением № о продлении срока административного расследования от дата, протоколом № осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от дата, фотоматериалами, протоколом № изъятия вещей и документов от дата, протоколом № о взятии проб и образцов от дата, заключением «Гознак» о проведенном техническом исследовании изделий от дата, приказом № от дата о проведении сотрудниками Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу мониторинга цен на алкогольную продукцию крепостью свыше 28 процентов в организациях розничной торговли, расположенных на территории Северо-Кавказского федерального округа, определением о приобщении материалов к делу об административном правонарушении № от дата.

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы мировым судьей в судебном заседании, получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании чего мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности директора ООО «<данные изъяты> [СКРЫТО] А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что по делу проводилось административное расследование и дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подсудности, суд находит несостоятельными, поскольку, протоколом об административном правонарушении № от дата установлено, что юридическим лицом ООО «<данные изъяты> совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.15.12 КоАП РФ.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является директор ООО «<данные изъяты> - [СКРЫТО] А.Ю.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В примечании к указанной статье установлено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. В тоже время в данном примечании к ст. 2.4 КоАП РФ указано, что совершившие административные правонарушения, в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Следовательно, [СКРЫТО] А.Ю., являясь должностным лицом, которому в установленном законом порядке согласно учредительным документам общества были предоставлены все необходимые полномочия, будучи ответственным за соблюдение установленного порядка маркировки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не предпринял мер, необходимых для исполнения возложенной на него законом обязанности, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

При этом факт совершения [СКРЫТО] А.Ю. указанного нарушения сотрудниками МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу выявлен лишь дата, после составления протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Таким образом, административного расследования в отношении [СКРЫТО] А.Ю. не проводилось, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, № составлен дата, то есть немедленно после непосредственного обнаружения правонарушения. Все процессуальные действия, такие как отбор проб и образцов, проведение экспертизы были совершены в рамках дела об административном правонарушении в отношении юридического лица. Административное расследование, согласно определению от дата №, проведено в отношении юридического лица - ООО «<данные изъяты> Процессуальные документы по результатам указанных действий в копиях приобщены к материалам дела в отношении [СКРЫТО] А.Ю., как свидетельствующие о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

Доводы жалобы директора ООО «<данные изъяты> [СКРЫТО] А.Ю. тщательно проверены судом апелляционной инстанции, оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы и материалам дела апелляционный суд не усматривает, поскольку постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> вынесено в соответствии со ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного суд считает необходимым в удовлетворении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу [СКРЫТО] А. Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в <адрес>вой суд.

Судья Е.Н. Мальцева