Дело № 12-594/2017, апелляция

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

рассмотрев жалобу исполняющего обязанности руководителя службы эксплуатации ООО «Южная нефтяная компания» [СКРЫТО] М. А. на постановление заместителя начальника Ставропольского отдела госнадзора ЮМТУ Р. Ц. Н.В. от дата №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Ставропольского отдела госнадзора ЮМТУ Р. Ц. Н.В. от дата № исполняющий обязанности руководителя службы эксплуатации ООО«Южная нефтяная компания» [СКРЫТО] М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.43 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, [СКРЫТО] М.А. обратился в суд с жалобой, из которой следует, что по результатам плановой выездной проверки, осуществленной Ставропольским отделом госнадзора ЮМТУ Госстандарта в отношении ООО «Южная нефтяная компания», в лице [СКРЫТО] М. А., и.о. руководителя службы эксплуатации МАЗС <адрес>, территория промзона, 16 - юридический адрес, <адрес>, а/д Кавказ, 239 км., р-н гаражного кооператива Химик - фактический адрес МАЗС № датаг в 17 часов 30 мин. Во время проверки было выявлено правонарушение, выразившееся в том, что допустил реализацию продукции (нефтепродуктов): топлива дизельного ДТ - Л - К5 нарушен п 4.4, Приложение 3 Технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (ТР №) по требованиям безопасности завышено содержание массовой доли серы, по норме не более 10 мг/кг, фактически установлено 2040 мг/кг по показателю «температура вспышки в закрытом тигле для летнего и межсезонного дизельного топлива» по норме не ниже 55°С, фактически составило 50°С; по показателю – «фракционный состав» 95% объемных перегоняется при температуре не выше 360°С, фактически составило выше 360°С, что является нарушением ч.1 ст.6 ФЗ №184-ФЗ «О техническом регулировании» в части защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, ораны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечение энергетической эффективности и ресурсосбережения; п. 1.2 ст. 1 ТР ТС законодательство об обеспечении единства измерений в части применения в сфере 013/2011 в части защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждение действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности.

На основании изложенного, [СКРЫТО] М. А., и.о.руководителя службы эксплуатации МАЗС ООО «Южная нефтяная компания» назначено административное наказание по части 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа 10.000 (десять тысяч) рублей.

Заявитель начал работать в должности и.о. руководителя службы эксплуатации МАЗС ООО « Южная нефтяная компания» с 20.03.2017г. Согласно приказа № от дата ООО «Южная нефтяная компания» и.о. руководителя службы эксплуатации МАЗС ответственное лицо за соблюдение обязательных требований к продукции по всей сети МАЗС ООО «Южная нефтяная компания» количество объектов в которой составляет 20 единиц находящихся в Ставропольском, <адрес> и <адрес>. Плановые проверки госнадзора ЮМТУ Р. ООО «Южная нефтяная компания» проводились во всех перечисленных субъектах РФ.

Согласно вышесказанному, [СКРЫТО] М.А. не имел возможность исполнять возложенные на него обязанности по соблюдению требований, изложенных в ТР №, по причине отсутствия каких-либо средств измерений для определения качества топлива. Полномочий самостоятельно направлять образцы топлива в аккредитованную лабораторию, он не имеет. Он неоднократно сообщал директору сети о необходимости направления образцов топлива в лабораторию. Ответа на его запросы он не получал. [СКРЫТО] М.А. неукоснительно выполнял все возложенные на него обязанности по информированию руководства о необходимости контроля качества топлива.

дата, после плановых проверок, которые прошли на МАЗС №, 5, 12, 19, 1, 3, 8, 11, 9, 13, 15, 22, он был уволен по собственному желанию из ООО «Южная нефтяная компания» в связи с отказом руководства реагировать на выявленные нарушения.

Последовательность всех описанных выше его действий свидетельствует об отсутствии в его действиях объективной и субъективной стороны состава предъявляемого административного правонарушения, то есть отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.43 КоАП РФ.

На основании изложенного, просит производство по делу об административном правонарушении прекратить.

При невозможности освобождения от административной ответственности, просит учесть наличие обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4. КоАП РФ, совершение им административного правонарушения впервые, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба.

Так же просит учесть тот факт, что он является безработным с дата и других доходов не имеет. В его ежемесячный семейный расход входит оплата коммунальных услуг, непогашенный кредит.

Просит воспользоваться предоставленной ч. 3 ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ возможностью и административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

При невозможности замены административного штрафа на предупреждение, просит объединить административные дела об административном правонарушении №, 08-33/23, 08-33/24, 08-33/25 в связи с однообразием нарушений ввиду проведения одной выездной проверки.

Если невозможно объединить дела об административном правонарушении, просит дать ему возможность уплатить административный штраф в размере 5 000 рублей не в течении шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а с рассрочкой в несколько месяцев.

В судебное заседание [СКРЫТО] М.А., извещенный надлежащим образом, не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель ЮМТУ Р. ЦеликоваН.В. просила суд в удовлетворении заявления исполняющего обязанности руководителя службы эксплуатации ООО «Южная нефтяная компания» [СКРЫТО] М.А. об отмене постановления заместителя начальника Ставропольского отдела госнадзора ЮМТУ Р. Ц. Н.В. от дата № - отказать.

Изучив жалобу, выслушав представителя ЮМТУ Р., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, накладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. 14.37, 14.44, 14.46, 14.45.1, 20.4 КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что [СКРЫТО] М.А. - и.о. руководителя службы эксплуатации МАЗС ООО «Южная нефтяная компания» при проведении проверки и получении протокола испытаний № от дата по адресу МАЗС <адрес>, территория промзона, 16 - юридический адрес, <адрес>, а/д Кавказ, 239 км., р-н гаражного кооператива Химик - фактический адрес МАЗС № датаг в 17 часов 30 мин. допустил реализацию продукции (нефтепродуктов): топлива дизельного ДТ - Л - К5 нарушен п 4.4, Приложение 3 Технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (ТР №) по требованиям безопасности завышено содержание массовой доли серы, по норме не более 10 мг/кг, фактически установлено 2040 мг/кг по показателю «температура вспышки в закрытом тигле для летнего и межсезонного дизельного топлива» по норме не ниже 55°С, фактически составило 50°С; по показателю – «фракционный состав» 95% объемных перегоняется при температуре не выше 360°С, фактически составило выше 360°С, что является нарушением ч.1 ст.6 ФЗ №184-ФЗ «О техническом регулировании» в части защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, ораны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечение энергетической эффективности и ресурсосбережения; п. 1.2 ст. 1 ТР ТС законодательство об обеспечении единства измерений в части применения в сфере 013/2011 в части защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждение действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности.

Постановлением заместителя начальника Ставропольского отдела госнадзора ЮМТУ Р. Ц. Н.В. от дата № исполняющий обязанности руководителя службы эксплуатации ООО«Южная нефтяная компания» [СКРЫТО] М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.43 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Наличие в действиях [СКРЫТО] М.А. состава административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от дата, актом проверки № от дата, актом отбора образцов от дата, протоколом технического осмотра от дата, направлением к акту отбора в аккредитованную испытательную лабораторию от дата, протоколом испытаний № от дата, заключением к протоколу испытаний № от дата.

Поскольку [СКРЫТО] М.А. на момент проведения проверки являлся исполняющим обязанности руководителя службы эксплуатации ООО«Южная нефтяная компания», то постановление заместителя начальника Ставропольского отдела госнадзора ЮМТУ Р. о привлечении его к административной ответственности, как должностного лица, обоснованно.

Оспариваемое постановление составлено заместителем начальника Ставропольского отдела госнадзора ЮМТУ Р. в рамках полномочий, предоставленных ему ч. 1 ст. 28.3 и 23.48 КоАП РФ, с соблюдением срока давности привлечения к ответственности, предусмотренного ст.4.5КоАПРФ.

Приведенные обстоятельства в совокупности объективно свидетельствуют о правомерности привлечения [СКРЫТО] М.А. к административной ответственности по ч. 1 ст.14.43 КоАП РФ.

Административное наказание назначено [СКРЫТО] М.А. с учетом требований ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ и в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст.14.43 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, нормы материального права применены правильно.

Оснований для применения в отношении [СКРЫТО] М.А. положений ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

На процессуальные нарушения, влекущие признание незаконным оспариваемого постановления, заявитель не ссылался и судом такие нарушения не установлены.

В связи с чем, оснований для отмены постановления заместителя начальника Ставропольского отдела госнадзора ЮМТУ Р. Ц. Н.В. от дата № не имеется.

Рассмотрение вопроса об отсрочке уплаты назначенного штрафа не относится к компетенции суда при рассмотрении жалобы в порядке главы30КоАП РФ. Исходя из положений ст. 31.5 КоАП РФ вопрос об отсрочке исполнения административного наказания подлежит разрешению органом, должностным лицом, вынесшими постановление о привлечении к административной ответственности.

В связи с чем, заявленные [СКРЫТО] М.А. требования о предоставлении рассрочки уплаты штрафа не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Ставропольского отдела госнадзора ЮМТУ Р. Ц. Н.В. от дата № оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] М. А. – без удовлетворения.

В удовлетворении требований [СКРЫТО] М. А. об отсрочке назначенного ему постановлением заместителя начальника Ставропольского отдела госнадзора ЮМТУ Р. Ц. Н.В. от дата № административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.9-10.17 КоАП РФ в <адрес>вой суд.

Судья подпись О.А. Мороховец

Копия верна. Судья О.А. Мороховец