| Тип дела | Административные |
| Инстанция | апелляция |
| Суд | Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) |
| Дата поступления | 05.04.2019 |
| Дата решения | 30.04.2019 |
| Статьи кодексов | КоАП: ст. 12.26 ч.1 |
| Судья | Сподынюк Лилия Вячеславовна |
| Результат | Оставлено без изменения |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 88041fe6-066d-3867-baa6-c3d275400077 |
Дело 12-592/19
УИД 26MS0304-01-2019-000132-38
Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> дата
Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Л.В.Сподынюк,
при секретаре Василенко Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Подгорного А. С. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата [СКРЫТО] А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
[СКРЫТО] А.С., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что постановление мирового судьи вынесено с нарушением норм процессуального права (в судебное заседание не были вызваны свидетели, не в полном объеме мировым судьей были исследованы обстоятельства по делу, не дана им должная оценка). Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения незаконного и необоснованного постановления о привлечении к административной ответственности, в связи с чем, постановление подлежит отмене.
В судебное заседание [СКРЫТО] А.С. поддержал доводы жалобы, просил об отмене постановления.
Выслушав лиц, участвующих в судебном процессе, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, 07.01.2019г. в отношении Подгорного А.С. составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, так как водителем не было выполнено законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с чем, водитель [СКРЫТО] А.С. был отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается указанным выше протоколом об административном правонарушении и протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 07.01.2019г. <адрес>.
При составлении протокола об административном правонарушении, сотрудником полиции внесены сведения о лице, в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (Ф.И.О., год рождения, место жительство, документ, удостоверяющий личность (водительское удостоверение).
Из протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от 07.031.2019 года, усматривается, что гр. [СКРЫТО] А.С. отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Данные обстоятельства подтверждаются видеоматерилом.
Замечаний и дополнений на протокол лицом, в отношении которого он составлен, не усматривается. [СКРЫТО] А.С. отказался от подписи.
Не выполнение водителем требования сотрудника полиции о прохождении такого освидетельствования является самостоятельным административным правонарушением.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не выполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из статьи 26.2��������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????���??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������/�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������·�����?������?�����?������©�����?������?�����������?�???????????K?�???????????�???????????�???????????�???????????�???????�???????�?????-??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�?????????
Указанные обстоятельства в совокупности подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление о привлечении Подгорного А.С. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением требований ст. 27.12,ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Совершенное Подгорным А.С. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Вывод мирового судьи о том, что в действиях Подгорного А.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, определен правильно.
Доводы жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не исключают наличия в действиях Подгорного А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы о ненадлежащем извещении и вызове свидетелей, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку наличие в материалах дела сведения свидетельствуют об обратном.
Факт добровольного отказа Подгорного А.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается содержанием протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от подписи [СКРЫТО] А.С. отказался.
Таким образом, оспариваемое постановление мирового судьи является законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по делу об административном правонарушении в отношении Подгорного А. С., предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Подгорного А.С. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу немедленно после вынесения и может быть пересмотрено <адрес>вым судом в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Л.В.Сподынюк
