Дело № 12-581/2018, апелляция

дело №12-581/18

РЕШЕНИЕ

16 июля 2018 года г. Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Непомнящая О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя жалобу [СКРЫТО] Г. К. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

22.05.2018 года инспектором ДПС СР ДПС ГИБДД ОР г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю лейтенантом полиции ФИО 1 в отношении [СКРЫТО] Г.К. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, которым [СКРЫТО] Г.К. признан виновным в совершении указанного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, [СКРЫТО] Г.К. обратился в суд с жалобой на постановление о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в которой указал, что считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. В силу абз. 5 п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов. В соответствии со ст. 6 Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Из положений ст. 1 указанного федерального закона следует, что данный нормативный акт регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации. Согласно п. 14 ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя. По смыслу пп. 12-13 данного федерального закона под пассажиром понимается физическое лицо, заключившее договор перевозки пассажира, или физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования транспортного средства, при этом перевозчик – это юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу. Из указанного следует, что положения Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» распространяются на общественные отношения, связанные с оказанием транспортных услуг по перевозке пассажиров, багажа и грузов, перевозчиком в которых являются юридические лица и индивидуальные предприниматели. Согласно п. 2 Приказа Минтранса России от 18.09.2008 N 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов применяют юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи. В силу п. 9 Приказа Минтранса России от 18.09.2008 N 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях. Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» водитель транспортного средства – лицо, управляющее транспортным средством (в том числе обучающее управлению транспортным средством). Водитель может управлять транспортным средством в личных целях либо в качестве работника или индивидуального предпринимателя. Из содержания ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства – собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Указывает, что он не является работником организации, являющейся собственником транспортного средства, управляемого в день совершения вменяемого ему административного правонарушения. Данным транспортным средством управляет на основании договора безвозмездного пользования, заключенного с собственником, являясь тем самым владельцем указанного транспортного средства, используемого им в личных целях. Транспортные услуги заявитель не оказывает, в день совершения вменяемого правонарушения перевозку пассажира не осуществлял, использовал автомобиль в бытовых целях, о чем сообщено должностному лицу, вынесшему оспариваемое постановление, и отражено в протоколе об административном правонарушении. Ввиду изложенного, отраженный в оспариваемом постановлении вывод о совершении заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, выразившимся в управлении транспортным средством, собственником которого является юридическое лицо, не оказывающее транспортные услуги, без путевого листа, является несостоятельным, так как фактическим владельцем транспортного средства является он, перевозку пассажиров и транспортных услуг, в том числе от имени организации – собственника транспортного средства не осуществлял, в трудовых и каких-либо гражданско-правовых отношениях (за исключением гражданско-правовых взаимоотношений безвозмездного пользования) с указанной организацией не состоит. Также в протоколе об административном правонарушении не указаны конкретные правовые нормы ФЗ № 259-ФЗ от 08.1.2007 года, Приказа Минтранса № 152 от 18.09.2008 года, ФЗ № 196 от 10.12.1995 года, нарушенные заявителем. Просит суд оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, в виду отсутствия состава административного правонарушения, рассмотреть настоящее дело по месту жительства заявителя: <адрес>

Заявитель [СКРЫТО] Г.К., инспектор ДПС СР ДПС ГИБДД ОР г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю лейтенантом полиции ФИО 1, неоднократно надлежащим образом извещенные судом о месте и времени слушания жалобы, не явились, ходатайств об отложении не представили, не просили рассмотреть жалобу в их отсутствие. Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные материалы административного дела и доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В своей жалобе заявитель [СКРЫТО] Г.К. просит рассмотреть его жалобу по месту его жительства - <адрес>.

Однако как следует из представленного материала по делу об административном правонарушении, местом совершения правонарушения является <адрес>.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В связи с изложенным, ходатайство [СКРЫТО] Г.К. о передаче его жалобы на рассмотрение по месту его жительства подлежит отклонению.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 22.05.2018 года, дата в 04 часа 20 минут в <адрес>, в нарушение п. 2.1.1. ПДД РФ, ФЗ № 259-ФЗ от 08.11.2007 года, Приказа Минтруда №152 от 18.09.2008 года, ФЗ №196 от 10.12.1995 года водитель [СКРЫТО] Г.К. управлял транспортным средством, собственником которого является юридическое лицо ООО «Квадро» СК Минераловодский район, перевозил пассажира, не имея при этом при себе путевого листа либо доверенности.

22.05.2018 года инспектором ДПС СР ДПС ГИБДД ОР г. Ставрополь ГУ МВД России по СК лейтенантом полиции ФИО 1 вынесено постановление о наложении административного штрафа в отношении [СКРЫТО] Г. К. по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ в размере 500 рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в числе прочего, путевой лист.

Факт совершения административного правонарушения [СКРЫТО] Г.К. подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе № об административном правонарушении от 22.05.2018 года, рапортом инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО 1 от 22.05.2018 года.

Доводы жалобы заявителя [СКРЫТО] Г.К. о том, что он управлял транспортным средством на основании договора безвозмездного пользования, заключенного с собственником, являясь тем самым владельцем указанного транспортного средства, используемого им в личных целях, ничем не подтверждены. Договор безвозмездного пользования, на который ссылается [СКРЫТО] Г.К., суду так и не представлен. В связи с чем, у суда отсутствует возможность дать оценку указанному доказательству.

Несогласие заявителя с оценкой инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР г. Ставрополь обстоятельств дела и примененными положениями норм права, не являются основанием к отмене вынесенного постановления.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесено уполномоченным на то должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении. [СКРЫТО] Г.К. получена копия постановления, о чем имеется отметка в самом постановлении.

При назначении [СКРЫТО] Г.К. административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ также соблюдены. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости. Нарушений норм закона при вынесении постановления о назначении административного штрафа инспектором допущено не было, а потому оснований для изменения или отмены вынесенного постановления не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР г. Ставрополь ГУ МВД России по СК лейтенанта полиции ФИО 1 № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] Г. К. оставить без изменения, а жалобу [СКРЫТО] Г. К., - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.

Судья О.В. Непомнящая