Дело № 12-578/2015, апелляция

Дело № 12-578/15

РЕШЕНИЕ

дата <адрес>

Судья Промышленного районного суда города Ставрополя О.А. Мороховец,

при секретаре Панариной А.Н.,

с участием:

представителя заинтересованного лица Управления Росреестра по СК – п, действующей по доверенности № от дата года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> жалобу с на постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель л от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении с,

УСТАНОВИЛ:

дата заместителем главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель проводилась плановая проверка соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № №, площадью № с разрешенным использованием – для строительства гаража и офисных помещений.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель л от дата с признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ за нарушение норм ст.ст. 25,26 Земельного кодекса РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере №

Не согласившись с вынесенным постановлением, с обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в обоснование которой указывает, что согласно п. 1 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ «производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения...». Из текста мотивировочной части оспариваемого постановления от датаг. следует, что с вменяется административное правонарушение, предусмотренное ст.7.1 КоАП РФ «в чисти использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. 484». Диспозиция ст. 7.1 КоАП РФ именно в изложенной формулировке вступила в законную силу с датаг. на основании ФЗ № от дата, ранее использовалась иная формулировка следующего содержания «использование участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю». Однако «использование земельного участка без предусмотренного права» и «использование земельного участка без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов» абсолютно разные понятия и действия лица. Согласно п. 1 ст. 25 и п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ право на земельный участок возникает у гражданина по основаниям, установленным гражданским законодательством. Статья 8 ГК РФ содержит перечень общих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, в числе п. 4 ч. 1 ст. 8 ГК РФ в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемых законом. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от дата за нею зарегистрировано право собственности на нежилое помещение гараж площадью 21,4 кв.м. этаж 0 по адресу: <адрес>. В этой связи в силу ст. 271 ГК РФ у нее возникло право пользования земельным участком, установленное гражданским законодательством РФ. Из мотивировочной части оспариваемого постановления следует, что в ЕГРП имеется запись о регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м. от 19.04.2006г. № за ООО «Траст-М2 (срок аренды с 26.07.2006г. по 04.04.2009г.) В соответствии со ст. 271 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Таким образом, право пользования земельным участком переходит к приобретателю недвижимости одновременно с переходом права собственности на нее независимо от государственной регистрации и надлежащего оформления перехода права пользования. Из вышеизложенного следует, что в настоящее время у нее как собственника наземного гаража имеется право пользования земельным участком пол объектом недвижимости, площадью 21,4 кв.м., что составляет 0,73% от общей площади земельного участка с кадастровым номером №. Диспозиция ст. 7.1 КоАП РФ не содержит указаний на вид права. Действующее законодательство не содержит определенно выраженного предписания об обязательном заключении отдельного договора либо оформлении иного документа на право пользования земельным участком, занятым этим зданием, поэтому отсутствие такого договора (документа) не может рассматриваться как нарушение закона, влекущее ответственность, предусмотренную статьей 7.1 КоАП РФ. В этой связи она не может осуществить выкуп по независящим от нее обстоятельствам. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13.1 Постановления Пленума ВС РФ от дата N5, если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ. В связи с изложенным просит постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель л от дата, которым она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, ей было назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере № рублей, отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель с, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явилась, представила заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по СК по доверенности п с доводами жалобы не согласилась, считает постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель л от 19.05.2015г. законным и обоснованным, соответствующим нормам Российского законодательства.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица Управления Росреестра по СК по доверенности п, исследовав материалы административного дела, представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно, ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2. КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавал противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Статьей 7.1 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность в том числе и за использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

При этом в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Также в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от дата N 11301/04, под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или уполномоченного им лица, однако сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении ряда противоправных деяний, а именно: самовольное занятие земельного участка, использование земельного участка лицом, не имеющего предусмотренных законодательством Российской Федерации прав.

Вместе с тем, субъективной стороной данного административного правонарушения является умышленная вина, т.е. самовольный захват земельного участка и его использование лишь тогда является правонарушением, когда они совершены умышленно.

Земельный участок – это часть земной поверхности, имеющая фиксированную границу. Площадь, местоположение, правовой статус и другие характеристикиучасткаотражаются в государственном кадастре недвижимости. Правовой статусучастка определяет форму законного владения, его целевое назначение и разрешенное использование.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. При этом, исходя из положений ст. 130 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельные участки являются объектами недвижимости, права на которые подлежат государственной регистрации.

Согласно положениям подп.1, 2 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.ст.25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на эти земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу п.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 1 ст.2 Федерального закона от дата №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определена государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В п.1 ст.4, п.1 ст.14 упомянутого Закона предусмотрено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст.ст.130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса РФ. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе аренда. Проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

Из акта проверки соблюдения земельного законодательства от дата следует, что по сведениям государственного кадастра недвижимости границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № 26:12:010402:261, площадью 2922 кв.м. и разрешенным использованием – для строительства гаража и офисных помещений установлены в соответствии с требованиям земельного законодательства.

Из содержания установочной части обжалуемого постановления о назначении административного наказания от дата так же следует, что в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о регистрации договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № 26:12:010402:261, площадью 2922 от дата № за <данные изъяты> (срок аренды указан с 26.07.2006г. по 04.04.2009г.)

дата между п и с заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которого с приобрела в собственность гараж за номером 34, общей площадью 21,40 кв.м..

дата Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> за с зарегистрировано право собственности на нежилое помещение – гараж <данные изъяты>, площадью 21,4 кв.м. этаж 0 по адресу: <адрес>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 26-АЖ № от <данные изъяты>.

Следовательно, с является добросовестном приобретателем, договор купли-продажи недвижимости в установленном законом порядке обжалован не был, не признан недействительным.

Заявителем так же в суд представлен план объекта недвижимости - гаража, составленного ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация», из которого усматривается, что данный гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер (или условный) номер <данные изъяты>, расположен в подвальном помещении (литер А) по адресу <адрес> и имеет вид боксового гаража.

В подтверждение своих доводов, указанных в жалобе, заявитель представила членскую книжку «Объединений собственников гаражей» по <адрес> о том, что задолженности по взносам за гараж за с не значится.

В силу ч. 1 ст. 271 ГК РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (ст. 35 ЗК РФ).

Таким образом, право пользования земельным участком перешло к приобретателю недвижимости одновременно с переходом права собственности на нее независимо от государственной регистрации и надлежащего оформления перехода права пользования.

Из вышеизложенного следует, что в настоящее время у с, как собственника наземного гаража, имеется право пользования земельным участком под объектом недвижимости, площадью <данные изъяты> что составляет 0,73% от общей площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Диспозиция ст. 7.1 КоАП РФ не содержит указаний на вид права. В этой связи право пользования земельным участком закреплено нормами гражданского законодательство, а следовательно, у с имеется предусмотренное законодательством РФ право на указанный земельный участок. При этом данное право пользования не включено законодателем в случаи обязательной государственной регистрации.

Следовательно, если законом не установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование земельным участком без оформления таких документов не образует указанный состав правонарушения. Действующее законодательство не содержит определенно выраженного предписания об обязательном заключении отдельного договора либо оформлении иного документа на право пользования земельным участком, занятым этим зданием, поэтому отсутствие такого договора (документа) не может рассматриваться как нарушение закона, влекущее ответственность, предусмотренную статьей 7.1 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Пленума ВАС РФ от дата № 11301/04, от дата № 9289/04.

Согласно ч.2ст.36 Земельного Кодекса Российской Федерациив существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

Между тем, с дата в связи с принятием Федеральною Закона №171-ФЗ утратила силу статья 36 Земельного Кодекса РФ об исключительном праве собственников зданий и сооружений на приобретение прав на земельные участки под своими объектами недвижимости. Вместо нее появилась статья 39.20 Земельного Кодекса РФ в новой редакции, которой установлен целый ряд важных новшеств, касающихся оформления земельных прав собственниками и иными правообладателями объектов недвижимости.

Так, согласно п.2 ст. 39.20 ЗК РФ, неделимый участок - это участок, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам.

Из смысла данной статьи следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>.м. по <адрес> с комплексом встроенных офисных зданий и гаражей, где подземные (боксовые) гаражи находятся под встроенными офисными зданиями, является неделимым.

Кроме того, договор аренды неделимого участка со множественностью лиц на стороне арендатора теперь может быть заключен по инициативе любого собственника объекта недвижимости, расположенного на данном участке. Совместное обращение всех собственников здания для этого не нужно (п.6 ст. 39.20 ЗК РФ). Оно требуется только для выкупа участка в долевую собственность (п.5 ст. 39.20 ЗК РФ). В случае заключения договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора орган местного самоуправления направляет остальным собственникам указанный договор, который они обязаны подписать. В случае неисполнения собственниками объекта недвижимости указанной обязанности уполномоченный на то орган вправе понудить их к заключению договора аренды в судебном порядке (п.6.7. 8.9 ст. 39.20 ЗК РФ). Если ни один из правообладателей объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, не обратился с заявлением о его предоставлении, орган власти, уполномоченный на распоряжение названным участком, вправе обратиться в суд с иском о понуждении этих лиц заключить договор аренды земельного участка (п.9 ст. 39.20 ЗК РФ).

Из материалов административного дела усматривается, что около 10 % помещений, расположенных на указанном неделимом земельном участке не имеет правообладателей в установленном законом порядке. В этой связи не представляется возможным заключить договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора. с для выкупа участка в долевую собственность требуется согласие всех собственников зданий, расположенных на неделимом земельном участке. Однако в настоящее время не у всех помещений имеются собственники, в порядке установленным законом. Кроме того, законом не представлено ей право понуждения лиц на оформление право собственности на помещения, находящиеся на земельном участке. В этой связи она не может осуществить выкуп по независящим от нее обстоятельствам.

Кроме того, из обжалуемого постановления об административном правонарушении от дата, следует, что в ходе проверки соблюдения земельного законодательства выявлено правонарушение, выразившееся в использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на земельный участок, которое зафиксировано в акте проверки соблюдения земельного законодательства от датаг..

Согласно ст.28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Следовательно, протокол об административном правонарушении должен быть составлен либо в день составления указанного акта, т.е. дата, либо в течение 2-х суток, т.е. до дата.

Из дела об административном правонарушении № в отношении с, составленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, имеющегося в материалах дела, усматривается, что по данному административному правонарушению административное расследование не проводилось, поскольку в деле отсутствует определение должностного лица о проведении административного расследования, в котором, согласно ст. 28.7 КоАП РФ, должны быть разъяснены под роспись права и обязанности с как участнику административного производства.

При этом, ст. 7.1 КоАП РФ, по которой с привлекли к административной ответственности, не входит в перечень статей, по которым предусмотрено производство административного расследования согласно ст. 28.07 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении с от датаг., составлен с нарушением сроков, предусмотренных ст.28.5 КоАП РФ, что является основанием для признания протокола недопустимым доказательством по делу.

В соответствии сост.29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку виновных действий со стороны с не установлено, следовательно, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 7.1 КоАП РФ, а именно, в виду отсутствия объективной и субъективной стороны правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу с - удовлетворить.

Отменить постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель л от дата о признании с виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения..

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Мороховец О.А.