Дело № 12-576/2015, апелляция

Дело № 12-576/15

РЕШЕНИЕ

30 июня 2015 года город Ставрополь

Судья Промышленного районного суда города Ставрополя Т.Н. Журавлева,

при секретаре ФИО1,

с участием: представителя заинтересованного лица Управления Росреестра по СК – ФИО4, действующей по доверенности № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> жалобу ФИО на постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО2 от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО,

УСТАНОВИЛ:

дата на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель № от дата. проводилась плановая проверка соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 2922 кв.м. с разрешенным использованием – для строительства гаража и офисных помещений.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО2 от дата ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ за нарушение норм ст.ст. 25,26 Земельного кодекса РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в обоснование которой указывает, что согласно п. 1 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ «производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения...». Из текста мотивировочной части оспариваемого постановления от датаг. следует, что ФИО вменяется административное правонарушение, предусмотренное ст.7.1 КоАП РФ «в чисти использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. 484». Диспозиция ст. 7.1 КоАП РФ именно в изложенной формулировке вступила в законную силу с датаг. на основании ФЗ № от дата, ранее использовалась иная формулировка следующего содержания «использование участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю». Однако «использование земельного участка без предусмотренного права» и «использование земельного участка без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов» абсолютно разные понятия и действия лица. Согласно п. 1 ст. 25 и п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ право на земельный участок возникает у гражданина по основаниям, установленным гражданским законодательством. Статья 8 ГК РФ содержит перечень общих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, в числе п. 4 ч. 1 ст. 8 ГК РФ в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемых законом. Согласно ч.1 ст. 271 ГК РФ « Собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком». Согласно договора № от дата застройщик ООО «Портал» привлек ее в качестве дольщика к строительству на долевой основе комплекса подземных и наземных гаражей, именуемых как «недвижимость», на земельном участке, расположенном по адресу :<адрес>, квартал 551. Согласно акта приема-передачи от дата ей был передан наземный гараж за номером 78, расположенный на 1 этаже в <адрес> в <адрес>. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от дата за ней было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение №, расположенное на 1 этаже, площадью 21,60 кв.м., с кадастровым номером №/А, расположенным по адресу: <адрес>. В этой связи в силу ст.271 ГК РФ у нее возникло право пользования земельным участком, установленное гражданским законодательством РФ. Из мотивировочной части оспариваемого постановления следует, что в ЕГРП имеется запись о регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:010402:261, площадью 2922 кв.м. от дата № за ООО «Траст-М2 (срок аренды с дата по дата). В соответствии со ст. 271 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Таким образом, право пользования земельным участком переходит к приобретателю недвижимости одновременно с переходом права собственности на нее независимо от государственной регистрации и надлежащего оформления перехода права пользования. Из вышеизложенного следует, что в настоящее время у нее как собственника наземного гаража имеется право пользования земельным участком пол объектом недвижимости, площадью 21,6 кв.м., что составляет 0,74% от общей площади земельного участка с кадастровым номером №. Диспозиция ст. 7.1 КоАП РФ не содержит указаний на вид права. В этой связи право пользования земельным участком закреплено нормами гражданского законодательство, а, следовательно, у нее имеется предусмотренное законодательством РФ право на указанный земельный участок. При этом данное право пользования не включено законодателем в случаи обязательной государственной регистрации. Диспозиция ст.7.1 КоАП РФ с дата не устанавливает обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю путем производства государственной регистрации. В этой связи отсутствует события административного правонарушения, предусмотренное ст.7.1 КоАП РФ. Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Состав административного правонарушения состоит из объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны. В случае отсутствия одного из этих элементов производство по делу исключается. В соответствии с п.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно пункта 3 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения. В данном случае отсутствует виновность лица, т.е. субъективная сторона административного правонарушения. Значит, отсутствует в ее действиях состав, административного правонарушения, предусмотренный ст.7.1 КоАП РФ, что подтверждается следующим. С дата в связи с принятием Федерального Закона №171-ФЗ утратила силу статья 36 Земельного Кодекса РФ об исключительном праве собственников зданий и сооружений на приобретение прав на земельные участки под своими объектами недвижимости. Вместо нее появилась статья 39.20 Земельного Кодекса РФ в новой редакции, которой установлен целый ряд важных новшеств, касающихся оформления земельных прав собственниками и иными правообладателями объектов недвижимости. Дано определение понятия неделимого земельного участка (п.2 ст. 39.20 ЗК РФ). Неделимый участок - это участок, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам. Из смысла данной статьи земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2922 кв.м. с комплексом встроенных офисных зданий и гаражей, где подземные гаражи находятся под встроенными офисными зданиями, является неделимым. Договор аренды неделимого участка со множественностью лиц на стороне арендатора теперь может быть заключен по инициативе любого собственника объекта недвижимости, расположенного на данном участке. Совместное обращение всех собственников зданий для этого не нужно (п.6 ст. 39.20 ЗК РФ). Оно требуется только для выкупа участка в долевую собственность (п.5 ст. 39.20 ЗК РФ). В случае заключения договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора орган местного самоуправления направляет остальным собственникам указанный договор, который они обязаны подписать. В случае неисполнения собственниками объекта недвижимости указанной обязанности орган местного самоуправления вправе понудить их к заключению договора аренды в судебном порядке (п.6,7, 8,9 ст. 39.20 ЗК РФ). Если ни один из правообладателей объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, не обратился с заявлением о его предоставлении, орган власти, уполномоченный на распоряжение названным участком, вправе обратиться в суд с иском о понуждении этих лиц заключить договор аренды земельного участка (п.9 ст. 39.20 ЗК РФ). Однако около 10 % помещений, расположенных на указанном неделимом земельном участке не имеет правообладателей в установленном законом порядке. В этой связи не представляется возможным заключить договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора. Для выкупа ей участка в долевую собственность требуется согласие всех собственников зданий, расположенных на неделимом земельном участке. Однако в настоящее время не у всех помещений имеются собственники, в порядке установленным законом. Кроме того, законом не предоставлено мне право понуждения лиц на оформление право собственности на помещения, находящиеся на земельном участке. В этой связи она не может осуществить выкуп по независящим от меня обстоятельствам. В свою очередь, должностным лицом на момент вынесения оспариваемого постановления не были проверены следующие обстоятельства: зарегистрированы ли в установленном законом порядке права на все помещения комплекса встроенных офисных помещений с наземными и подземными гаражами, расположенные на данном земельном участке; обратился ли орган местного самоуправления в суд с иском о понуждении лиц заключить договор аренды и т.д. Эти обстоятельства не были проверены не смотря на заявленное дата ходатайство о взятии объяснения от специалиста КУМИ администрации <адрес>. В данном ходатайстве было не мотивировано отказано. При таких обстоятельствах должностное лицо должно было применить ст.2.6.2 КоАП РФ, которая освобождает от административной ответственности, поскольку мною были приняты все зависящие от меня меры для предотвращения совершения административного правонарушения. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13.1 Постановления Пленума ВС РФ от дата №, если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ. Кроме того, отсутствуют доказательства виновности, полученные в порядке установленным законом. Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В тексте мотивировочной части оспариваемого постановления на листе 5 указан перечень доказательств, подтверждаемых виновность лица: акт проверки соблюдения земельного законодательства от дата; выписка из ЕГРП; протокол об административном правонарушении от дата. Указанные доказательства получены с нарушением установленного законом порядка, что подтверждается следующими обстоятельствами. Так, протокол об административном правонарушении от дата составлен в нарушение требований ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, предусматривающее время совершения административного правонарушения и событие. В протоколе об административном правонарушении от дата вменяется следующее время совершения - в период с дата по настоящее время используется земельный участок, не имея предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок. Однако диспозиция ст.7.1 КоАП РФ в указанной редакции вступило в законную силу только с дата, ранее была совершенно другая редакция. Согласно ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ Закон отягчающий административную ответственность за административное правонарушение обратной силы не имеет. Значит, действие ст.7.1 КоАП РФ в новой редакции, отягчающий административную ответственность (штраф не менее 5 000 руб., а ранее 1 000 рублей ), не может распространяться на период с дата по дата. Более того, договор аренды на земельный участок ООО «Траст-М» заключил сроком до дата, что следует из мотивировочной части постановления на листе 2. В этой связи в протоколе административного правонарушения от дата не указано время совершения административного правонарушения. В протоколе при описании события правонарушения мне вменяется использование всего земельного участка с кадастровым номером 26:12:010402:261, площадью 2922 кв.м., что противоречит выписки из ЕГРП и акту проверки от дата, где указано, что собственниками помещений на данном земельном участке являются 57 физических лиц. Значит, ею не используется весь земельный участок площадью 2922 кв.м. Таким образом, в протоколе не определен объект состава административного правонарушения, а значит отсутствует и состав правонарушения. Акт проверки земельного законодательства от дата, который положен в качестве доказательства ее виновности, проводился в отношении иного физического лица - ФИО3, который является собственником только части помещений, расположенных на земельном участке 2922 кв.м., а не всего земельного участка. В соответствии с Земельным Кодексом РФ Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости были дата разработаны « Методические рекомендации по порядку взаимодействия органа, осуществляющего муниципальный земельный контроль, и Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по субъекту Российской Федерации», где имеется раздел о порядке проведения проверок и оформления первичных документов. В данном разделе указано, что «учитывая то, что на основании материалов проверок соблюдения земельного законодательства государственным инспектором будут выноситься решения о виновности или невиновности лиц в совершении административного правонарушения и привлечении их к административной ответственности, Акт должен содержать следующие необходимые данные: дату, номер и место составления акта; фамилию, имя, отчество и должность лица, составившего акт; номер распоряжения о проведении проверки; данные о понятых, присутствовавших при осмотре земельного участка и составлении акта; данные о других лицах, участвовавших в проведении проверки; сведения о земельном участке, на котором проводится проверка; сведения о лице, использующем проверяемый земельный участок; объяснения лица, использующего проверяемый земельный участок; подписи всех лиц, участвовавших при проведении проверки соблюдения земельного законодательства». В акте проверки соблюдения земельного законодательства от дата не указаны сведения о земельном участке, на котором проводится проверка, сведения о лицах, которые используют этот земельный участок. Если проверялся весь земельный участок площадью 2922 кв.м., то, на каком основании не была уведомлена я как лицо, которое использует часть данного земельного участка. В этой связи я была ограничена в праве обжалования акта проверки до составления протокола административного правонарушения, внесения замечаний в сам акт, а также лишена права принять участия в самой проверки. Если проверялась часть земельного участка, которым пользуется ФИО3, то на каком основании данный акт является доказательством подтверждения ее виновности по ст. 7.1 КоАП РФ, если ею данная часть земельного участка не используется. Из текста мотивировочной части оспариваемого постановления от дата следует, что в ходе акта проверки соблюдения земельного законодательства проводилось измерение земельного участка и вычислена площадь. Однако к указанному акту не приобщен акт обмера, фото-видеосъемка, отсутствуют понятые. Изложенные обстоятельства указывают, что доказательство в виде акта проверки земельного законодательства от дата получено с нарушением закона. Иных доказательств виновность не представлено. Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о наличии обстоятельств как исключающих производство по делу об административном правонарушении, так и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, что в соответствии со ст.24.5, 30.7 КоАП РФ является основанием для его отмены и прекращения производства по делу. В связи с изложенным просит постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО2 от дата, которым она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, ей было назначено наказание в виде штрафа в доход государства в <данные изъяты>, отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней, а также дополнила о том, что статья 28.5 КоАП РФ определяет сроки для составления протокола административного правонарушения. Согласно ч.1 и ч.2 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется либо немедленно после выявления правонарушения, либо в течение 2-х суток с момента выявления. Из постановления об административном правонарушении от дата следует, что выявлено правонарушение в ходе проверки соблюдения земельного законодательства, которое зафиксировано в акте проверки соблюдения земельного законодательства от дата. Значит, протокол административного правонарушения должен быть составлен либо в день составления указанного акта, т.е. дата, либо в течение 2-х суток, т.е. до дата. Согласно ч.З ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен по окончанию проведения административного расследования. Однако по данному административному правонарушению административное расследование не проводилось, поскольку в деле отсутствует определение должностного лица о проведении административного расследования, где согласно ст. 28.7 КоАП РФ должны быть разъяснены мне под роспись права и обязанности как участнику административного производства. Кроме того, ст.7.1 КоАП РФ, по которой я привлекаюсь к административной ответственности, не входит в перечень статей, по которым предусмотрено производство административного расследования согласно ст.28.07 КоАП РФ. Поскольку протокол об административном правонарушении в отношении нее датирован дата, то нарушены сроки для составления протокола, предусмотренные ст.28.5 КоАП РФ. При этом данный недостаток в указанном случае является существенным, так как не был восполнен должностным лицом при рассмотрении административного дела и вынесения решения в виде постановления о назначении административного наказания, так как нарушает исчисление срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 4.5 КоАП РФ. Учитывая, что в протоколе об административном правонарушении, рассматривается правонарушение как длящееся, но не указана дата его обнаружения, то возможно, что оспариваемого постановление вынесено за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности. В связи с чем, данный протокол является юридически ничтожным и не может подтверждать виновность лица в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по СК по доверенности ФИО4 с доводами жалобы не согласилась, считает постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО2 от 13.05.2015г. законным и обоснованным, соответствующим нормам Российского законодательства и пояснила о том, что на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель от дата №, государственными инспекторами <адрес> по использованию и охране земель проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Из акта проверки соблюдения земельного законодательства от дата установлено, что по сведениям государственного кадастра недвижимости границы земельного участка, расположенного в <адрес> с кадастровым номером № площадью 2922 кв.м. и разрешенным использованием - для строительства гаражей и офисных помещений установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о регистрации договора аренды вышеуказанного земельного участка от дата № за ООО «Траст-М» (срок аренды с дата по дата). По результатам проведенных измерений вычисленная площадь фактически занимаемого земельного участка составила 2922 кв.м., что не превышает площадь указанную в государственном кадастре недвижимости. При этом на момент проверки установлено, что на данном земельном участке расположено капитальное строение, согласно сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственниками помещений в данном строении являются: ФИО5, ФИО6, ФИО7, Квасов СМ., ФИО8, ФИО9, Герасименко СВ., ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18. ФИО19, Фридман A.M., ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО, Демидов СВ., ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО, ФИО ФИО, ФИО, ФИО, ФИО. ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО3, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИОЁ. При этом, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный в <адрес> с кадастровым номером № площадью 2922 кв.м за вышеперечисленными лицами, отсутствуют, что является нарушением ст.ст. 25,26 ЗК РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. В соответствии со статьей 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации. В соответствии со статьей 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Таким образом, в действиях физического лица ФИО при использовании земельного участка расположенного: г, Ставрополь, <адрес>, выявлено нарушение земельного законодательства ст.ст 25, 26 Земельного кодекса РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, а именно, использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Из протокола об административном правонарушении от дата, составленным государственным инспектором <адрес> по использованию и охране земель ФИО в соответствии с ч. I ст. 28.1 КоАП РФ, было установлено, что по итогам проведенной плановой проверки соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного в <адрес>, Тр. 484 с кадастровым номером № площадью 2922 кв.м. и разрешенным использованием -для строительства гаражей и офисных помещений, выявлено, что ФИО в период с дата по настоящее время использует вышеуказанный земельный участок не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. В действиях ФИО усмотрено нарушение ст.ст. 25,26 Земельного кодекса РФ. Данное нарушение подпадает под действие ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В объяснениях ФИО указала, что с протоколом не согласна. Доводы указанные в письменных пояснениях (лист дела 13-15) не состоятельны, поскольку ФИО не предоставлено ни одного документа, позволяющего использовать земельный участок в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ. Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N» 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии золи собственника этого участка (иного управомоченного им лица, выраженной в установленном порядке. При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО присутствовала. При назначении наказания: заместитель главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность физического лица ФИО Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено. На основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ заместитель главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель принимает во внимание, что физическое лицо ФИО по данным Управления Росреестра по СК к административной ответственности за совершение нарушений земельного законодательства ранее не привлекалась. Кадастровая стоимость земельного участка площадью 2921 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по сведениям государственного кадастра недвижимости составляет <данные изъяты>. В рамках рассмотрения административного дела установлено, что ФИО использует земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> под объектом недвижимости (нежилое помещение №) площадью 21,6 кв.м, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Следовательно, площадь занимаемого земельного участка под объектом недвижимости составляет 0.74 % от общей площади земельного участка. Факт совершения административного правонарушения установлен дата и подтверждается: актом проверки соблюдения земельного законодательства от дата. (лист дела №); 0ыпиской из ЕГРГП (административное дело № лист 13-106, протоколом об административном правонарушении от дата, составленным в присутствии ФИО (лист дела №). Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено. Исследовав письменные материалы дела, заместитель главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО2 приходит к выводу, что вина ФИО в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ доказана в части использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Нарушений прав и законных интересов ФИО при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии КоАП РФ. Доводы заявителя ФИО об отсутствии события правонарушения, отсутствии состава правонарушения, отсутствии доказательств виновности являются не состоятельными и не соответствующим действительности, так как основанием для проведения плановой проверки явилось распоряжение заместителя главного государственного инспектора СК по использованию и охране земель от дата № в отношении физического лица ФИО3 по адресу <адрес>, вынесенное в соответствии с административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии проведения проверок при осуществлении государственного земельного контроля. При проведении данной проверки соблюдения земельного законодательства, в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ, инспектором было зафиксировано нарушение ст.ст. 25,26 ЗК РФ на земельном участке (части) по адресу: <адрес>, используемом с 2008 г. ФИО Данные действия квалифицируются по ст. 7.1 КоАП РФ. Таким образом, довод заявителя о незаконности проведенной плановой проверки не состоятелен, поскольку проверка проводилась в отношении другого лица ФИО3. Часть 1 ст. 28.1 КоАП РФ устанавливает поводы к возбуждению дела об административном правонарушении.Должностное лицо имеет право возбудить дело об административном правонарушении только при наличии одного из поводов и достаточных данных, говорящих о том, что правонарушение было совершено. Есть определенные моменты, с наступлением которых дело об административном правонарушении считается возбужденным, это непосредственное обнаружение должностным лицом, которое может составить протокол об административном правонарушении, достаточны данных, которые свидетельствуют о том, что правонарушение совершено. Изложенное свидетельствует о том, что проведение плановой проверки соответствует не только законодательству, регулирующему порядок проведения проверок, но полностью соответствует целям и смыслу этого законодательства и каких-либо прав и законных интересов проверяемого лица не нарушает. Довод заявителя о не законности акта проверки так же является не состоятельным и не соответствует обстоятельствам дела, поскольку данный акт, был вынесен в отношении ФИО3, а в отношении ФИО был составлен протокол об административном правонарушении в соответствии сост.28.1КоАП РФ.По этим основаниям считает несостоятельными утверждения заявителя о том, что результаты проверки не могут быть положены в основу обвинения и являться недопустимыми доказательствами. Таким образом, нарушение норм права в ходе производства по административному делу, дающих оснований для отмены постановления от дата., отсутствуют. Принимая во внимание вышеуказанное, просила постановление о назначении административного наказания от дата. законно и обосновано, а жалоба ФИО не подлежит удовлетворению.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя ФИО, представителя заинтересованного лица Управления Росреестра по СК по доверенности ФИО4, исследовав материалы административного дела, представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно, ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2. КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавал противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Статьей 7.1 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность в том числе и за использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

При этом в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии доли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Также в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от дата N 11301/04, под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или уполномоченного им лица, однако сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении ряда противоправных деяний, а именно: самовольное занятие земельного участка, использование земельного участка лицом, не имеющего предусмотренных законодательством Российской Федерации прав.

Вместе с тем, субъективной стороной данного административного правонарушения является умышленная вина, т.е. самовольный захват земельного участка и его использование лишь тогда является правонарушением, когда они совершены умышленно.

Земельный участок – это часть земной поверхности, имеющая фиксированную границу. Площадь, местоположение, правовой статус и другие характеристикиучасткаотражаются в государственном кадастре недвижимости. Правовой статусучастка определяет форму законного владения, его целевое назначение и разрешенное использование.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. При этом, исходя из положений ст. 130 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельные участки являются объектами недвижимости, права на которые подлежат государственной регистрации.

Согласно положениям подп.1, 2 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.ст.25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на эти земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что земельные участки относятся к недвижимому имуществу.

В соответствии со статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 1 ст.2 Федерального закона от дата №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определена государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В п.1 ст.4, п.1 ст.14 упомянутого Закона предусмотрено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст.ст.130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса РФ. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе аренда. Проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

Из акта проверки соблюдения земельного законодательства от дата следует, что по сведениям государственного кадастра недвижимости границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 2922 кв.м. и разрешенным использованием – для строительства гаража и офисных помещений установлены в соответствии с требованиям земельного законодательства.

Из содержания установочной части обжалуемого постановления о назначении административного наказания от дата так же следует, что в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о регистрации договора аренды № от дата. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 2922 от дата № за ООО «Траст-М» (срок аренды указан с дата. по дата.)

дата между ООО «Портал» (Застройщик) и ФИО (Дольщик) заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которого Затсройщик привлек Дольщика к строительству на долевой основе комплекса гаражей и офисных помещений на земельном участке, расположенном по адресу <адрес>, квартал 551. Застройщик обязуется на условиях и в сроки, предусмотренные договором, обеспечить строительство и передачу Дольщику в указанной недвижимости наземного гаража №, общей площадью 22 кв.м., при этом, в процессе строительства площадь и нумерация гаража могут быть изменены (п. 1 договора).

дата между ООО «Портал» (Застройщик) и ФИО (Дольщик) заключено дополнительное соглашение к договору № участия в долевом строительстве от дата. о том, что площадь наземного гаража, расположенного на 1 этаже в <адрес>, согласно экспликации к техническому паспорта, составленному филиалом ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация» дата., составляет 21,60 кв.м. против 22 кв.м., номер гаража 53 поменялся на №.

В этот же день, дата по акту приема-передачи ФИО был передан наземный гараж №, расположенный на 1 этаже в <адрес> в <адрес>.

Согласно кадастрового паспорта, выданного ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация» дата., нежилое помещение №, расположенное на 1 этаже в <адрес> имеет кадастровый №/А, кадастровый номер здания (сооружения), в котором расположено помещение - №.

дата Управлением Федеральной регистрационной службой по СК за ФИО зарегистрировано право собственности на нежилое помещение – гараж №, площадью 21,60 кв.м., кадастровый №/А, этаж 1 по адресу: <адрес>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 26-АЕ № от дата. Основание возникновения права собственности – договор участия в долевом строительстве № от дата. (простая письменная форма).

Следовательно, ФИО является добросовестном приобретателем, договор участия в долевом строительстве в установленном законом порядке обжалован не был, не признан недействительным.

Заявителем так же в суд представлен кадастровый паспорт помещения - гаража, составленного ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация», из которого усматривается, что данный гараж, площадью 21,6 кв.м., кадастровый номер (или условный) №/А, расположен в подвальном помещении (литер А) по адресу <адрес> и имеет вид боксового гаража.

В подтверждение своих доводов, указанных в жалобе, заявитель представила членскую книжку «Объединение собственников гаражей» на гараж № по <адрес> о том, что задолженности по взносам за гараж за ФИО не значится.

В силу ч. 1 ст. 271 ГК РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (ст. 35 ЗК РФ).

Таким образом, право пользования земельным участком перешло к приобретателю недвижимости одновременно с переходом права собственности на нее независимо от государственной регистрации и надлежащего оформления перехода права пользования.

Из вышеизложенного следует, что в настоящее время у ФИО, как собственника наземного гаража, имеется право пользования земельным участком под объектом недвижимости, площадью 21,6 кв.м., что составляет 0,74% от общей площади земельного участка с кадастровым номером №.

Диспозиция ст. 7.1 КоАП РФ не содержит указаний на вид права. В этой связи право пользования земельным участком закреплено нормами гражданского законодательство, а следовательно, у ФИО имеется предусмотренное законодательством РФ право на указанный земельный участок. При этом данное право пользования не включено законодателем в случаи обязательной государственной регистрации.

Следовательно, если законом не установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование земельным участком без оформления таких документов не образует указанный состав правонарушения. Действующее законодательство не содержит определенно выраженного предписания об обязательном заключении отдельного договора либо оформлении иного документа на право пользования земельным участком, занятым этим зданием, поэтому отсутствие такого договора (документа) не может рассматриваться как нарушение закона, влекущее ответственность, предусмотренную статьей 7.1 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Пленума ВАС РФ от дата №, от дата №.

Согласно ч.2ст.36 Земельного Кодекса Российской Федерациив существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

Между тем, с дата в связи с принятием Федеральною Закона №171-ФЗ утратила силу статья 36 Земельного Кодекса РФ об исключительном праве собственников зданий и сооружений на приобретение прав на земельные участки под своими объектами недвижимости. Вместо нее появилась статья 39.20 Земельного Кодекса РФ в новой редакции, которой установлен целый ряд важных новшеств, касающихся оформления земельных прав собственниками и иными правообладателями объектов недвижимости.

Так, согласно п.2 ст. 39.20 ЗК РФ, неделимый участок - это участок, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам.

Из смысла данной статьи следует, что земельный участок с кадастровым номером 26:12:010402:261, площадью 2922 кв.м. по <адрес> с комплексом встроенных офисных зданий и гаражей, где подземные (наземные) гаражи находятся под встроенными офисными зданиями, является неделимым.

Кроме того, договор аренды неделимого участка со множественностью лиц на стороне арендатора теперь может быть заключен по инициативе любого собственника объекта недвижимости, расположенного на данном участке. Совместное обращение всех собственников здании для этого не нужно (п.6 ст. 39.20 ЗК РФ). Оно требуется только для выкупа участка в долевую собственность (п.5 ст. 39.20 ЗК РФ). В случае заключения договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора орган местного самоуправления направляет остальным собственникам указанный договор, который они обязаны подписать. В случае неисполнения собственниками объекта недвижимости указанной обязанности уполномоченный на то орган вправе понудить их к заключению договора аренды в судебном порядке (п.6.7. 8.9 ст. 39.20 ЗК РФ). Если ни один из правообладателей объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, не обратился с заявлением о его предоставлении, орган власти, уполномоченный на распоряжение названным участком, вправе обратиться в суд с иском о понуждении этих лиц заключить договор аренды земельного участка (п.9 ст. 39.20 ЗК РФ).

Из материалов административного дела усматривается, что около 10 % помещений, расположенных на указанном неделимом земельном участке не имеет правообладателей в установленном законом порядке. В этой связи не представляется возможным заключить договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора. ФИО для выкупа участка в долевую собственность требуется согласие всех собственников зданий, расположенных на неделимом земельном участке. Однако в настоящее время не у всех помещений имеются собственники, в порядке установленным законом. Кроме того, законом не представлено ей право понуждения лиц на оформление право собственности на помещения, находящиеся на земельном участке. В этой связи она не может осуществить выкуп по независящим от нее обстоятельствам.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм права, должностным лицом на момент вынесения оспариваемого постановления не были проверены следующие обстоятельства, а именно, зарегистрированы ли в установленном законом порядке права на все помещения комплекса встроенных офисных помещений с наземными и подземными гаражами, расположенные на данном земельном участке; обратился (обращался) ли орган местного самоуправления в суд с иском о понуждении лиц заключить договор аренды и т.д.

Кроме того, из обжалуемого постановления об административном правонарушении от дата, следует, что в ходе проверки соблюдения земельного законодательства выявлено правонарушение, выразившееся в использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на земельный участок, которое зафиксировано в акте проверки соблюдения земельного законодательства от датаг..

Согласно ст.28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Следовательно, протокол об административном правонарушении должен быть составлен либо в день составления указанного акта, т.е. дата, либо в течение 2-х суток, т.е. до дата.

Из дела об административном правонарушении № в отношении ФИО, составленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, имеющегося в материалах дела, усматривается, что по данному административному правонарушению административное расследование не проводилось, поскольку в деле отсутствует определение должностного лица о проведении административного расследования, в котором, согласно ст. 28.7 КоАП РФ, должны быть разъяснены под роспись права и обязанности ФИО как участнику административного производства.

При этом, ст. 7.1 КоАП РФ, по которой ФИО привлекли к административной ответственности, не входит в перечень статей, по которым предусмотрено производство административного расследования согласно ст. 28.07 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО от датаг., составлен с нарушением сроков, предусмотренных ст.28.5 КоАП РФ, что является основанием для признания протокола недопустимым доказательством по делу.

В соответствии сост.29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, суд исходит из того, что у ФИО отсутствовал умысел на неисполнение правовой обязанности по регистрации права собственности на указанный земельный участок, а также отсутствие временных рамок, определенных законодательством, для совершения действий, необходимых для государственной регистрации права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО - удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО2 от дата год о признании ФИО виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в <данные изъяты> - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя течение десяти суток.

Судья Т.Н. Журавлева