Дело № 12-574/2014, апелляция

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мороховец О.А.,

с участием

заявителя Ланкиной Е.И.,

представителя ЦАФ ГИБДД ГУ МВД России по СК Богомолова Р.В.,

при секретаре Гайворонской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ланкиной Е. И. на постановление об административном правонарушении вынесенное старшим лейтенантом Центра автоматической фиксации ГИБДД ГУ МВД России Мартыновым Ю.В. от дата,

УСТАНОВИЛ:

Ланкина Е.И. обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с жалобой на постановление об административном правонарушении, вынесенное старшим лейтенантом полиции Центра автоматической фиксации ГИБДД ГУ МВД России Мартыновым Ю.В. от дата о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Из жалобы следует, что данное постановление является незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Указанное постановление не содержит дату вступления в законную силу, подписи должностного лица Мартынова Ю.В.

Просит суд постановление №XX816403 от дата, вынесенное старшим лейтенантом Центра автоматической фиксации ГИБДД ГУ МВД России Мартыновым Ю.В. отменить.

В судебном заседании Ланкина Е.И. поддержала доводы, изложенные в жалобе, в дополнение пояснив, что в период с дата по дата она была на больничном, что подтверждается больничным листом нетрудоспособности и не находилась за рулем, просила постановление №XX816403 от дата, вынесенное старшим лейтенантом Центра автоматической фиксации ГИБДД ГУ МВД России Мартыновым Ю.В., отменить.

Представитель Центра автоматической фиксации ГИБДД ГУ МВД России Богомолов Р.В., в судебном заседании просил оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Постановлением старшего инспектора ЦАФ ГИБДД ГУ МВД России по СК старшим лейтенантом полиции Мартыновым Ю.В. Ланкина Е.И. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500рублей.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» указывает на запрещение остановки и стоянки транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что дата в 13 часов 52 минуты по <адрес>, до <адрес>, водитель транспортного средства Renault logan, государственный номер Т 248 НК 26, допустил нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, выразившихся в невыполнении требований дорожного знака 3.27, допустив стоянку транспортного средства в зоне действия этого знака.

Собственником транспортного средства Renault logan, государственный номер Т 248 НК 26, является Ланкина Е.И. Доказательств передачи транспортного средства третьим лицам Ланкиной Е.И. не представлено.

Фиксация правонарушения произведена специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющего функции фото-видеосъемки (данные технического средства ПАРКОН, идентификатор №VAP0115, сертификат №), автомобиля Renault logan, государственный номер Т 248 НК 26 в районе действия знака 3.27, подтверждает наличие события административного правонарушения. Факт события правонарушения также подтверждается схемой размещения дорожных знаков (л.д. 8-9).

Доводы жалобы об отсутствии в постановлении даты вступления в законную силу и подписи должностного лица Мартынова Ю.В. не могут рассматриваться как процессуальное нарушение и не влекут отмены постановления.

Доводы жалобы о том, что в действиях Ланкиной Е.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку она не управляла транспортным средством, в связи с нахождением на больничном, суд находит несостоятельными, поскольку представленный больничный лист не может свидетельствовать отсутствие события правонарушения.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что действия Ланкиной Е.И. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание ей назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции соответствующей статьи.

В связи с изложенным, оснований для отмены постановления №XX816403 от дата, вынесенного старшим лейтенантом Центра автоматической фиксации ГИБДД ГУ МВД России Мартыновым Ю.В., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8КоАПРФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление №XX816403 от дата, вынесенное старшим лейтенантом Центра автоматической фиксации ГИБДД ГУ МВД России Мартыновым Ю.В., о признании Ланкиной Е. И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.16КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Ланкиной Е. И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья О.А. Мороховец