Дело № 12-573/2014, апелляция

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2014 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ивлевой А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> дата Ивлева А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде 6 месяцев лишения права У. транспортным средствами с конфискацией в доход государства одной лампы 98513 NARVA RPW 12V 100/90WU, изъятой дата из транспортного средства ВАЗ 211440, регистрационный знак У051 РН 26, согласно протоколу изъятия вещей и документов <адрес>.

В жалобе на данное постановление Ивлева А.В. указала, что с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> дата не согласна.

Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата, дело об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании правонарушитель Ивлева А.В. доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить, отменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата о привлечении Ивлевой А.В. к административной ответственности, установленной ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Представитель О. У. МВД России по <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил. В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив жалобу Ивлевой А.В., исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается У. транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В силу п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация автомобилей, в случае если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствует требованиям конструкции транспортного средства.

На основании п. 3.4 указанного Перечня, запрещается эксплуатация автомобилей, в случае, если на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

Согласно п. 3.6 Перечня запрещается эксплуатация автомобиля, в случае, если на транспортном средстве установлены спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090, водитель транспортного средства перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Судом установлено, что дата в 16 часов 15 минут на автодороге Астрахань-Элиста-Ставрополь, 553 км, водитель Ивлева А.В. управляла транспортным средством ВАЗ 211440, регистрационный знак У 051 РН 26, на передней блок-фаре справа у которого был установлен световой прибор синего (голубого) цвета.

Вина Ивлевой А.В. в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от дата серия <адрес>; протоколом изъятия вещей и документов от дата серии <адрес>; протоколом о запрещении эксплуатации транспортного средства от дата, <адрес> объяснениями свидетелей Алексеева Ю.С., Алексеева В.С., показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Погольдина В.Г.

Судом, по ходатайству Ивлевой А.В., была назначена по делу судебная техническая экспертиза.

Из заключения эксперта № от дата, следует, что в действиях водителя Ивлевой А.В. усматривается несоответствие требованиям п. 3.6 ПДД РФ.

Оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Ивлевой А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Ивлевой А.В. с учетом требований ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ и в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Нарушение процессуального срока при соблюдении сроков давности привлечения к административной ответственности, не влечет отмену судебного решения.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата о признании Ивлевой А. В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Ивлевой А. В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд.

Судья О.А. Мороховец