Дело № 12-548/2019, апелляция

дело №12-548/19

УИД 26MS0306-01-2017-018358-27

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 9 апреля 2019 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Гавриленко Д.Н.,

с участием:

заявителя в лице правонарушителя [СКРЫТО] Я.А.,

представителя заявителя – адвоката Капустина С.В., представившего удостоверение № от дата и ордер № с120104 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу адвоката Капустина С.В., действующего в интересах [СКРЫТО] Я.А. на постановление мирового судьи с/у №8 Промышленного района г. Ставрополя от дата по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г. Ставрополя от дата [СКРЫТО] Я.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник [СКРЫТО] Я.А. – адвокат Капустина С.В. обратился в Промышленный районный суд г.Ставрополя с жалобой, в которой указывает, что мировым судьей судебного участка № 8 Промышленного района г. Ставрополя дата вынесено постановление, которым [СКРЫТО] Я.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Данное постановление является незаконным и подлежит отмене, ввиду того, что к административной ответственности привлечен Такчев Я.А. который не совершал указанного правонарушения, в связи с чем, отсутствует событие и состав административного правонарушения.

Положением статьи 24.1 КоАП РФ, установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 КоАП РФ устанавливает, что по делу об административном

правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Обстоятельствами нарушения указанных положений явилось то, что материалы дела не были исследованы полно и объективно, из которых следует, что лицом совершившим правонарушение является не сам [СКРЫТО] Я.А., а совсем иное лицо, личность которого не была установлена надлежащим образом сотрудниками ГИБДД.

Несмотря на то, что в материалах дела имеется справка с водительского удостоверения на имя [СКРЫТО] Я.А, в которой указана дата рождения дата, адрес проживания <адрес>, а так же размещена его фотография, ни сотрудники ГИБДД, ни суд, не отождествили с видеозаписью личность лица, совершившего правонарушение.

Согласно содержащейся в материалах дела видеозаписи, как при остановке транспортного средства, так и при отказе от прохождения от освидетельствования, на ней зафиксирован не сам [СКРЫТО] Я.А. (которому на сегодняшний день только 20 лет), а совсем другой человек (по внешнему виду более 30 лет), который только представляется именем [СКРЫТО] Я.А..

Так же не вызвало сомнения место жительства, по которому направлялись судебные извещения, тогда как [СКРЫТО] Я.А. имеет постоянное место регистрации, которое указано в справе <адрес>. Отсутствие самого [СКРЫТО] Я.А., на месте и во время правонарушения в Ставрополе, подтверждается тем, что он в период с дата, по дата находился на медицинском лечении за пределами Ставропольского края.

Неустановленное лицо, совершившее указанное правонарушение, предоставило сотрудникам ГИБДД водительское удостоверение на имя [СКРЫТО] Я.А., которое ранее было им утеряно. Указанные действия неустановленного лица, являются систематическими, поскольку он неоднократно отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, представляя не принадлежащее ему водительское удостоверение.

Данные правонарушения по ст. 12.26 КоАП РФ, были совершены в один период неустановленным лицом неоднократно, что подтверждается еще постановлениями мировых судей с/у № 1 Промышленного района; Мирового судьи с/у № 6 Промышленного района, мирового судьи с/у № 3 Октябрьского района и мирового судьи с/у № 4 Ленинского района г. Ставрополя при аналогичных обстоятельствах.

В настоящее время указанные четыре постановления отменены и производства по данным делам прекращены в виду отсутствия в действиях [СКРЫТО] Я.А. состава административного правонарушения.

Указанные обстоятельства, напрямую свидетельствуют о привлечении к административной ответственности лица, которое не совершало данного правонарушения.

Учитывая, что [СКРЫТО] Я.А. постановление не получал, так как по адресу его регистрации и проживания оно не направлялось, а с материалами дела об административном правонарушении и в том числе обжалуемым постановлением, его защитник ознакомлен только дата, в связи с чем, процессуальный срок для обжалования не пропущен. В ином случае, учитывая указанные обстоятельства, срок для подачи жалобы так же должен быть восстановлен. В связи с чем, просит постановление по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное мировым судьей судебного участка № 8 Промышленного района г. Ставрополя, которым [СКРЫТО] Я.А. дата года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев – отменить; производство по делу прекратить.

Заявитель в лице правонарушителя [СКРЫТО] Я.А. в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Защитник [СКРЫТО] Я.А. – адвокат Капустин С.В. в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения, аналогичные указанных в жалобе.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по СК в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принимались меры к обеспечению явки в судебное заседание инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по СК, К.О.И., составившего протокол об административном правонарушении, который в судебное заседание также не явился, причина неявки суду не известна.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу защитника [СКРЫТО] Я.А. – адвоката Капустина С.В. в отсутствие представителя ОБ ДПС ГИБДД (г. Ставрополь) ГУ МВД России по СК и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 той же статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Судом установлено, что [СКРЫТО] Я.А. извещения о дате судебного заседания и копию постановления по делу об административном правонарушении направлялись по адресу: <адрес>, также данную копию постановления направляли по адресу <адрес> где, как установлено судом апелляционной инстанции, [СКРЫТО] Я.А. не зарегистрирован и не проживает, в связи, с чем возвращались в суд. С материалами дела защитник [СКРЫТО] Я.А. – адвокат Капустин С.В. ознакомлен дата, жалоба поступила мировому судье дата.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы.

Судебный порядок дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. Виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливается в силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ на основе доказательств по делу об административном правонарушении – любых фактических данных, в том числе протокола (постановление о возбуждении дела) об административном правонарушении, иных протоколов, предусмотренных КоАП РФ, показаний свидетелей, заключений эксперта, иных документов.

В судебном заседании обозревался DVD-диск с видеозаписью совершённого административного правонарушения, из просмотра которого следует, что водитель, отказавшийся от прохождения медицинского освидетельствования по требованию сотрудника полиции, не [СКРЫТО] Я.А., а иное лицо.

Кроме того, защитником [СКРЫТО] Я.А. предоставлена справка, из которой следует, что [СКРЫТО] Я.А., дата года рождения в период с дата по дата находился на стационарном лечении в реабилитационном центре, расположенном в <адрес> под интенсивным наблюдением и в указанный период территорию Реабилитационного центра не покидал.

Следовательно, [СКРЫТО] Я.А. субъектом данного административного правонарушения не является.

Таким образом, судом установлено, что при рассмотрении дела, мировой судья не дал надлежащую оценку доказательствам, подтверждающим вину [СКРЫТО] Я.А., как отдельно, так и в их совокупности.

Указанные нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Я.А., суд считает существенными, влекущими за собой отмену принятого мировым судьей постановления.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах суд считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Я.А. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.5-30.6 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить защитнику [СКРЫТО] Я.А. – адвокату Капустину С.В. пропущенный срок обжалования постановления мирового судьи с/у №8 Промышленного района г. Ставрополя от дата, жалобу удовлетворить.

Постановление мирового судьи с/у №8 Промышленного района г. Ставрополя от дата по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Я.А. которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев – отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Я.А. о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Гавриленко Д.Н.