Дело № 12-547/2019, апелляция

дело № 12-547/19

УИД 26MS0304-01-2018-043095-46

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

8 мая 2019 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Гавриленко Д.Н.,

с участием:

заявителя [СКРЫТО] С.А., ее представителя Семерчева Г.П., действующего на основании доверенности от дата,

заинтересованного лица старшего инспектора ОИАЗ УМВД России по <адрес> Е.А.А.,

рассмотрев в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя жалобу [СКРЫТО] С.А. на постановление мирового судьи с/у №6 Промышленного района г. Ставрополя от дата по делу об административном правонарушении.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Промышленного района г. Ставрополя Филимонова А.М. от дата по делу об административном правонарушении, [СКРЫТО] С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.14.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

[СКРЫТО] С.А., не согласившись с данным постановлением, обжаловала его в Промышленный районный суд города Ставрополя, указав в жалобе, что постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Промышленного района г. Ставрополя от дата она, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.34 КоАП РФ, в связи с чем ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

С указанным постановлением не согласна, считает его незаконным,

необоснованным и подлежащим отмене. Основания к тому следующие:

дата генеральным директором ООО «<данные изъяты> Я.А.С. было направлено письмо руководителю Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю Е.А.В. с просьбой разъяснить, с какими органами по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения необходимо осуществлять согласование схемы размещения торговых мест на сельскохозяйственном рынке ООО <данные изъяты>». Так как по заверению сотрудников полиции г. Ставрополя, дополнительно необходимо согласование органа по контролю и надзору в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно «печать СЭС», так как данное предусмотрено ФЗ № (приложение 1).

дата заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю К.И.В. был направлен ответ на обращение Я.А.С., в котором разъяснено, что в соответствии с Указом Президента РФ от дата № «О системе и структуре федеральных органов власти» была создана Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, с передачей ей функции по контролю и надзору в сфере санитарно-эпидемиологического надзора, упраздняемого Министерства здравоохранения РФ, в сфере надзора на потребительском рынке - Министерства экономического развития и торговли РФ, в сфере защиты прав потребителей - упраздняемого Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательств.

Таким образом, согласование схем размещения торговых мест на рынках входит в компетенцию Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешении дела.

Суд первой инстанции посчитал, что ее вина в полном объеме подтверждается протоколом об административном правонарушении № от дата; рапортом старшего инспектора У МВД России по г. Ставрополю от дата; определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от дата; схемой размещения торговых мест; приказом о приеме работника на работу № от дата; копией свидетельства о постановке на налоговый учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения серия №; копией свидетельства о государственной регистрации ЮЛ серия №; разрешением на право организации розничного рынка №; решением Единственного участника ООО «<данные изъяты> от дата; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО <данные изъяты>».

Однако данный вывод не соответствует действительности. С Протоколом она не согласна, вывод суда о наличии состава административного правонарушения противоречит материалам дела. В соответствии с разъяснениями заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по СК мной было получено согласование схемы размещения торговых мест на сельскохозяйственном рынке ООО «<данные изъяты> органом по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (подпись и печать Руководителя Управления Роспотребнадзора по СК). Указанное обстоятельство подтверждается ответом на обращение исх. № от дата (приложение 2).

Таким образом, выводы суда о правильной квалификации правонарушения и о доказанности моей вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.34 КоАП РФ, не основаны на законодательстве РФ. На основании изложенного, посит постановление мирового судьи судебного участка № 6 Промышленного района г. Ставрополя от дата по делу об административном правонарушении, ч. 1 ст. 14.34 в отношении нее отменить; производство по делу прекратить.

Заявитель [СКРЫТО] С.А. и ее представитель Семерчев Г.П. в судебном заседании поддержали требования изложенные в жалобе, просили суд постановление мирового судьи судебного участка № 6 Промышленного района г. Ставрополя от дата по делу об административном правонарушении, ч. 1 ст. 14.34 в отношении [СКРЫТО] С.А. отменить; производство по делу прекратить. Не ходатайствовали о ведении протокола судебного заседания.

В судебном заседании старший инспектор ОИАЗ УМВД России по г. Ставрополю Е.А.А., возражает против удовлетворения поданной жалобы. Не ходатайствовал о ведении протокола судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Промышленного района г. Ставрополя от дата по делу об административном правонарушении, [СКРЫТО] С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст. 14.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Из указанного постановления усматривается, что дата в 12 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, [СКРЫТО] С.А. являясь должностным лицом ООО <данные изъяты>» 1 допустила факт утверждения схемы торговых мест на рынке «Южный» управляющей компания ООО «<данные изъяты>» не согласовала с органами санитарно-эпидемиологического надзора в соответствии с требованиями п. 1 ст. 15 ФЗ № от дата, с изменениями, вступившими в законную силу дата, перечислением органов требуемых для согласования.

В соответствии с ч.1 ст. 14.34 КоАП РФ, разработка и утверждение схемы размещения торговых мест на розничном рынке без согласования с органами, уполномоченными на осуществление федерального государственного пожарного надзора, федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей, а также контроля за охраной общественного порядка.

Согласно п. 5.8. Раздела II Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата №, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека организует деятельность системы государственной санитарно-эпидемиологической службы РФ.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от дата № - ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» торговые места размещаются на основе схемы, которая разрабатывается и утверждается управляющей рынком компанией по согласованию с органами, уполномоченными по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, органами по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

На основании п. 3 «Положения о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре», утвержденным Постановлением Правительства РФ от дата №, государственный санитарно-эпидемиологический надзор осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальные органы.

Должностными лицами, уполномоченными в соответствии с ФЗ от дата № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, являются главные государственные санитарные врачи и их заместители, руководители структурных подразделений и их заместители, специалисты органов, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Таким образом, согласование схем размещения торговых мест ООО «<данные изъяты>» заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по СК Ш.Н.П., является выполнением требований ч.1 ст. 15 ФЗ от дата № 271-ФЗ «О розничных ранках и о внесении изменений в Трудовой кодекс РФ» в части согласования с органами по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, органами по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Что подтверждается ответом заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю от дата №, поступившим в Промышленный районный суд города Ставрополя.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по поданной жалобе судом установлено, что на момент вынесения мировым судьей судебного участка № 6 Промышленного района гор. Ставрополя Филимоновым А.М. постановления от дата о привлечении [СКРЫТО] С.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 14.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, не вступило в законную силу, в виду чего обжалуемое в настоящем судебном заседании постановление не может быть признано законным и обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, суд признает обоснованными доводы жалобы [СКРЫТО] С.А. о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 6 Промышленного района г. Ставрополя Филимонова А.М. от дата по делу об административном правонарушении, которым [СКРЫТО] С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В то же время, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выяснение виновности юридического лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП РФ, а также пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) [СКРЫТО] С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.34 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Промышленного района г. Ставрополя Филимонова А.М. от дата по делу об административном правонарушении, о привлечении [СКРЫТО] С.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 14.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей – отменить.

Прекратить производство по делу об административно правонарушении в отношении [СКРЫТО] С.А. по ч.1 ст. 14.34 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 суток.

Судья Гавриленко Д.Н.