Дело № 12-543/2017, апелляция

Материал №

РЕШЕНИЕ

<адрес> 30 августа 2017 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Е.Н.,

при секретаре Сизовой А.В.,

с участием: заявителя [СКРЫТО] А.Р.,

представителя заявителя [СКРЫТО] Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> жалобу [СКРЫТО] А. Р. на постановление №-п о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дата в отношении ххх,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №-п, вынесенном старшим инспектором по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по СК ххх от дата прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ххх, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

[СКРЫТО] А.Р., не согласившись с данным постановлением, обжаловал его в Промышленный районный суд <адрес>, указав в своей жалобе, что дата около 21 часа 00 минут в районе <адрес> на <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, пол управлением ххх и автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением [СКРЫТО] А. Р..

В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Для установления обстоятельств совершения ДТП и принятия решения по делу определением от дата по факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.

10 мая было вынесено определение о назначении судебной транспортно-трасологической экспертизы. В ходе проведения экспертизы истек двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, что, по мнению инспектора, не дает оснований полагать о виновности того или иного участника ДТП в его совершении.

В связи с этим дата инспектор ххх вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ххх

С данным постановлением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

В силу ч.2 ст.29.6 КоАП РФ в случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц.

Однако в данном случае инспектор ххх не продлил срок рассмотрения по делу в целях получения результатов экспертизы. Поэтому считает, что обжалованное постановление было вынесено преждевременно.

Кроме того, определить виновника в ДТП достаточно было и без проведения транспортно-трасологической экспертизы, так как ххх признал свою вину в нарушении правил ПДД, приведших к ДТП, что указано в его объяснениях.

Просит постановление №-п о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дата в отношении ххх, вынесенное старшим инспектором по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД (г Ставрополь) ГУ МВД России по <адрес> капитаном полиции ххх отменить, направить дело на новое рассмотрение.

[СКРЫТО] А.Р. и его представитель [СКРЫТО] Л.Р., в судебном заседании поддержали доводы жалобы по основаниям, указанным в ней, просили суд постановление №-п о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дата в отношении ххх, вынесенное старшим инспектором по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД (г Ставрополь) ГУ МВД России по <адрес> капитаном полиции ххх отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заинтересованное лицо ххх в судебном заседании с обстоятельствами дела согласился, просил суд, вынести решение на усмотрение суда, в соответствии с действующим законодательством.

Инспектор по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД (г Ставрополь) ГУ МВД России по <адрес> капитаном полиции ххх будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что дата около 21 часа 00 минут в районе <адрес> на <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ххх и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением [СКРЫТО] А. Р..

В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

дата по факту произошедшего ДТП возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

дата старшим инспектором вынесено определение о назначении судебной транспортно-трасологической экспертизы.

дата старшим инспектором по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по СК ххх вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ххх в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Из постановления старшего инспектора следует, что в ходе проведения судебной транспортио-трасологической экспертизы истек предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, что не дает оснований полагать о виновности того или иного участника дорожно-транспортного происшествия в его совершении.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно положениям ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Судом установлено, что в мотивировочной части постановления, старший инспектор верно пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в отношении ххх, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Однако, сделав вывод об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, в резолютивной части постановления старший инспектор, указал, что производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ххх состава административного правонарушения.

Кроме того, как следует из обжалуемого постановления, в его резолютивной части указано, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ххх прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, однако, в резолютивной части постановления отсутствуют указания на состав административного правонарушения.

Таким образом, суд, при рассмотрении настоящей жалобы, считает, что допущенные нарушения процессуальных требований, являются существенными и не позволили должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенных обстоятельств, без исследования доводов жалобы заявителя по существу, суд считает необходимым отменить постановление №-п о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дата в отношении ххх, вынесенное старшим инспектором по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по СК ххх и направить дело на новое рассмотрение в Отдельный батальон дорожно-патрульной службы ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес>.

Руководствуясь главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу [СКРЫТО] А. Р. на постановление №-п о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дата в отношении ххх – удовлетворить.

Материалы дела по факту дорожно-транспортного происшествия имевшего место дата, около 21 часов 00 минут, в районе <адрес> «А/1» на <адрес>, с участием, водителей ххх и [СКРЫТО] А. Р., - возвратить на новое рассмотрение в Отдельный батальон дорожно-патрульной службы ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получении копии настоящего постановления.

Судья Е.Н.Мальцева