Дело № 12-535/2016, апелляция

Р Е Ш Е Н И Е

05 августа 2016 года г.Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г.Ставрополя Агаркова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ким А. Д. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от дата о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

дата в 19 часов 50 минут Ким А.Д. на <адрес> управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от дата Ким А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Ким А.Д. обратился в Промышленный районный суд г.Ставрополя с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от дата, в которой просит отменить вышеназванное постановление, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Ким А.Д. и его представитель Лозовой А.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не известили суд о причинах неявки, не просили об отложении судебного заседания.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился. Извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебный порядок дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от дата, дата в 19 часов 50 минут Ким А.Д. на <адрес> управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ. В протоколе указаны признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке.

Ким А.Д. с протоколом об административном правонарушении был ознакомлен, подписал его, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, что подтверждает имеющаяся в нем подпись Ким А.Д. В протоколе отражены объяснения Ким А.Д. следующего содержания: «в связи с болезнью инвалид 2 группы 100 капель валокордина и 10 таблеток глицина, ехал домой». Поставил свою подпись в получении протокола об административном правонарушении.

Согласно протокола № об отстранении от управления транспортным средством, составленного дата в 19 часов 55 минут, Ким А.Д., управлявший транспортным средством Ауди государственный регистрационный знак №, дата в 19 часов 50 минут на <адрес>, отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Отстранение от управления транспортным средством осуществлено в присутствии двух понятых, которым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от дата, установление состояния алкогольного опьянения Ким А.Д. не проводилось, так как Ким А.Д. отказался пройти исследование на приборе «Юпитер». В связи с чем, дата в 20 часов 10 минут в присутствии понятых был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в присутствии двух понятых: Д.А. и К.В. С вышеуказанными протоколами и актом Ким А.Д. был ознакомлен, копии протоколов и акта ему были вручены, что подтверждается имеющейся в них подписью Ким А.Д.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от дата, у Ким А.Д. установлено состояние опьянения – в 20 часов 36 минут 0,70 мг/л, в 21 час 01 минуту 0,68 мг/л. Акт имеет все необходимые реквизиты, данные об используемом приборе, данные о лице, проводившем освидетельствование, которое расписалось об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, изготовлен на специальном бланке, оснований не доверять данному акту у суда не возникает.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных актов. Результаты освидетельствования подтверждают, что Ким А.Д. находился в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт подтверждается результатами медицинского освидетельствования, проведенного сотрудником медицинской организации.

Факт управления Ким А.Д. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается показаниями понятых Д.А. и К.В., предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания данных свидетелей получены с соблюдением требований закона, после разъяснения им процессуальных прав, предусмотренных ст.25.6 КоАП РФ, и предупреждения их об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, они логичны, последовательны, противоречий не имеют, согласуются с остальными доказательствами по делу, и.о. мировым судьей судебного участка № <адрес> им была дана надлежащая оценка, поэтому оснований полагать, что они содержат недостоверные данные, у суда не имеется.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Ким А.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Все процессуальные документы, имеющиеся в материалах дела, отвечают требованиям допустимости и обоснованно положены мировым судьей в основу постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении административного наказания Ким А.Д. мировым судьей были выполнены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно учтены личность правонарушителя, обстоятельства, смягчающие, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также тяжесть совершенного правонарушения.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата о признании Ким А.Д. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено обоснованно и законно.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП, суд

р е ш и л :

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата о привлечении Ким А. Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Ким А. Д., - без удовлетворения.

Судья