Дело № 12-534/2016, апелляция

Р Е Ш Е Н И Е

05 августа 2016 года г.Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г.Ставрополя Агаркова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Первая ремонтная управляющая компания» ФИО на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

в ходе проведения плановой документарной проверки дата с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут выявлен факт невыполнения в установленный срок предписания от дата №, выданного управлением <адрес> по строительному и жилищному надзору ООО «Первая ремонтная управляющая компания» (по адресу: <адрес>) об устранении ранее выявленных нарушений Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416, а именно: п.п. «ж» п.4 – осуществление расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, не в полном объеме и с нарушением сроков перечисления денежных средств, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата ООО «Первая ремонтная управляющая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Первая ремонтная управляющая компания» ФИО обратился в Промышленный районный суд <адрес> с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, в которой просит смягчить административное наказание и снизить минимальный размер административного штрафа, указав, что в предписании № от дата срок исполнения указан дата. дата заместителем начальника отдела по контролю за установлением платы за жилое помещение и коммунальные услуги, формированием фондов и финансированием капитального ремонта было выдано предписание № об устранении нарушений и установлен срок до дата. Ввиду того, что управляющая компания не имела возможности единовременно исполнить предписание № от дата в части требований п.5 договора энергоснабжения электрической энергией № от дата, было принято решение обратиться в ПАО «Ставропольэнергосбыт» СО «Горэлектросеть» для заключения соглашения о рассрочке платежей за электрическую энергию. дата между ООО «Первая РУК» и ПАО «Ставропольэнергосбыт» СО «Горэлектросеть» был подписан протокол по погашению задолженности сроком на 5 месяцев. дата ООО «Первая РУК» направила в адрес начальника управления <адрес> по строительному и жилищному надзору заявление о продлении срока исполнения предписания. Повторно данное заявление было направлено дата. Руководствуясь Распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки № от дата на электронных адрес были направлены сканированные документы, истребованные в п.11 указанного распоряжения. дата ООО «Первая РУК» во исполнение распоряжения № от дата был представлен истребованный пакет документов, заверенный надлежащим образом. На распоряжение № от дата о предоставлении копий необходимых документов в срок до дата также были представлены документы дата. ООО «Первая РУК» производит платежи согласно протокола погашения задолженности по договору энергоснабжения №, подписанного дата, что подтверждается платежными поручениями. Считают, что все необходимые меры и требования ООО «Первая РУК» были приняты, а специалистами управления <адрес> по строительному и жилищному надзору были проигнорированы письменные обращения о пошаговом исполнении предписания. В управлении ООО «Первая РУК» находится 25 многоквартирных жилых домов, имеется огромная кредиторская и дебиторская задолженности. Просит учесть характер совершенного административного правонарушения, степень вины ООО «Первая РУК», тяжелое финансовое положение, отсутствие достаточных денежных средств для уплаты административного штрафа в назначенном размере, поскольку это приведет к ликвидации (банкротству) общества.

Представитель ООО «Первая ремонтная управляющая компания» и представитель Управления <адрес> по строительному и жилищному надзору в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не известили суд о причинах неявки, не просили об отложении рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебный порядок дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.24 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что дата ООО «Первая РУК» выдано предписание № по устранению выявленных нарушений до дата, а именно: привести в соответствие расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг; представить в управление документы, подтверждающие исполнение п.5.6, 5.8 договора энергоснабжения электрической энергией № от дата с учетом требований п.5 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от дата.

Во исполнение распоряжения начальника управления <адрес> по строительному и жилищному надзору Савченко В.А. № от дата, в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут дата проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Первая РУК», в ходе которой выявлен факт невыполнения в установленный срок предписания от дата №, выданного управлением <адрес> по строительному и жилищному надзору ООО «Первая РУК», а именно: осуществление расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, не в полном объеме и с нарушением сроков перечисления денежных средств.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от дата № в отношении ООО «Первая РУК».

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, директор ООО «Первая РУК» ФИО при составлении протокола присутствовал, давал объяснения следующего содержания: «с протоколом не согласен, должностное лицо, ответственное за выполнение предписания уволено, документы не передавались».

Согласно ст.10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Статьей 10 вышеназванного Закона установлены основные цели и предметы проведения внеплановой проверки, к которым относится истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.17 данного Закона, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

При рассмотрении данного дела мировым судьей были подробно исследованы и оценены все имеющиеся в деле доказательства в совокупности, установлены обстоятельства совершения правонарушения, и обоснованно сделан вывод о виновности ООО «Первая РУК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ. Доводы жалобы, указанные директором ООО «Первая РУК», были предметом рассмотрения мировым судьей и обосновано признаны как несостоятельные.

Иные доводы жалобы не содержат указания на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При назначении наказания мировым судьей были выполнены требования Кодекса об административных правонарушениях, а именно учтены данные о личности нарушителя, обстоятельства смягчающие и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также тяжесть совершенного правонарушения.

В силу ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматривает исключительных обстоятельств для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата о признании ООО «Первая ремонтная управляющая компания» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 200000 рублей, вынесено обоснованно и законно.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата о привлечении к административной ответственности ООО «Первая ремонтная управляющая компания» по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ООО «Первая ремонтная управляющая компания», - без удовлетворения.

Судья