Дело № 12-53/2018 (12-968/2017;), апелляция

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

02 апреля 2018 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондаренко А.Н.,

с участием старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по СК фио, действующей на основании доверенности № от дата,

государственного инспектора безопасности дорожного движения группы технического надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по
<адрес> Новикова И.В., действующего на основании доверенности
№ от дата,

рассмотрев жалобу фио на постановление командира ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес> Захарова П.М. от дата по делу об административном правонарушении в отношении фио по
ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес> Захарова П.М. от дата [СКРЫТО] И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, [СКРЫТО] И. обратился в суд с жалобой, указав следующее.

Постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД по СК № от дата [СКРЫТО] И. признан виновным в совершении административного правонарушения, которого не совершал.

Копию вышеуказанного постановления [СКРЫТО] И. получил
дата, что подтверждается отметкой в оспариваемом постановлении.

Считает вышеуказанное постановление незаконным, нарушающим его права и законные интересы и подлежащим отмене по следующим основаниям.

На момент проверки, осуществляемой инспектором тахограф, установленный на транспортном средстве, был исправен, откалиброван (сертификат РФ 0839 - дата от дата выдан тахомастерской ООО «ДИАС-К», зарегистрированной в перечне тахомастерских ФБУ «Росавтотранс» за № РФ 839), метрологически поверен (свидетельство о поверке № № от дата, выдано ЗАО «ЭТИМ», аттестат аккредитации в области обеспечения единства измерений № RA.RU.31170 от дата), порядок использования тахографа соблюдался - тахокарта предъявлялась контролеру по его требованию.

В материалах дела (протокол, постановление) полностью отсутствуют указания фактов нарушении со стороны [СКРЫТО] И. - отсутствует описание обстоятельств, которые послужили причиной составления протокола и постановления и которые в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ должны быть всесторонне и выяснены.

Так, при вынесении постановления не учтены следующие обстоятельства:

1. С дата вступил в силу Договор о Евразийском экономическом союзе (Договор, Союз, ЕАЭС), подписанный в <адрес> дата, ратифицированный Российской Федераций Федеральным законом от дата № 279-ФЗ.

Согласно положений Договора Союз наделяется компетенцией в пределах и объемах, установленных настоящим Договором и международными договорами в рамках Союза (ст. 5).

Согласно раздела X Договора, такая сфера деятельности, как Техническое регулирование, закреплена в качестве компетенции Союза, одними из основных принципов которой закреплены (ст. 51):

- установление единых обязательных требовании в технических регламентах Союза или национальных обязательных требований в законодательстве государств-членов к продукции, включенной в единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Союза;

- применение и исполнение технических регламентов Союза в государствах-членах без изъятий.

Регламентация этих принципов имеет свое отражение в последующих статьях Договора, согласно положении которых Технические регламенты Союза имеют прямое действие па территории Союза (п. 2 ст. 52).

Государства-члены обеспечивают обращение продукции, соответствующей требованиям технического регламента Союза (технических регламентов Союза), на своей территории без предъявления дополнительных по отношению к содержащимся в техническом регламенте Союза (технических регламентах Союза) требований к такой продукции и без проведения дополнительных процедур оценки соответствия (п. 2 ст. 53);

Со дня вступлении в силу технического регламента Союза на территориях государств-членов соответствующие обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные законодательством государств-членов или актами Комиссии, действуют только в части, определенной переходными положениями, и с даты завершения действия переходных положений, определенных техническим регламентом Союза и (или) актом Комиссии, не применяются для выпуска продукции в обращение, оценки соответствия объектов технического регулирования, государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов Союза (п. 3 ст. 53):

Также, дата вступил в силу Технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от дата
№. Со дня вступления в силу указанного регламента утратил силу подобный национальный регламент Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от дата №.

Согласно ТР № тахограф (понятие закреплено положениями регламента), как техническое средство контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха, включен в перечень объектов технического регулирования (п. 65 таблицы 4 приложения 1 ТР №). со всеми вытекающими от этого последствиями.

С момента вступления ТР № в силу, принципиальные вопросы регулирования оборота тахографов приобрели исчерпывающую регламентацию в части: переходного периода в отношении выпуска в обращение и использования данной продукции: перечня предъявляемых обязательных требований к тахографу; процедуры подтверждения соответствия тахографа предъявляемым требованиям; перечня национальных стандартов, исполнение требований которых в добровольном порядке, влечет за собой подтверждение исполнения требований ТР №.

Указанное в полной мере соответствует позиции исполнительного органа, являющегося постоянно действующим в рамках договора о евразийском экономическом союзе - Евразийской экономической комиссии.

В соответствии со ст. 2 ФЗ 184 «О техническом регулировании» контроль (надзор) за соблюдением требовании технических регламентов - проверка выполнения, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований технических регламентов к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам, в том числе эксплуатации. Также положениями данной статьи определено, что технический регламент - это документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пли указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения при исполнении требовании к объектам технического регулировании (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В соответствии с п. 3 ст. 7 ФЗ «О Техническим регулировании» содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесении изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

Не включенные в технические регламенты требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения не могут носить обязательный характер.

В соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ № «О Техническом регулировании» положении федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, касающиеся сферы применения настоящего Федерального закона (в том числе прямо или косвенно предусматривающие осуществление контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов), применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Указанное Конституционное положение также реализовано через ст. 32 ФЗ 196 «О безопасности дорожного движения», которой закреплено, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, то применяются правила международного договора Российской Федерации.

Из вышеприведенных норм Конституции РФ, международного Договора о ЕАЭС, ТР №, ФЗ № «О техническом регулировании» следует, что применение инспектором ссылки па Постановление Правительства № является неправомерным. Положение абз. 9 ч. 1 ст. 20 ФЗ 196 «О безопасности дорожного движения», в части установления требовании к тахографам, не могут применяться с момента вступления в силу ТР № (с дата).

Таким образом, ссылка инспектора на Постановление Правительства Российской Федерации №, которым якобы устанавливаются обязательные требования к тахографу не правомерны.

2. Тахограф Меркурий ТА-002, установленный на автомобиле [СКРЫТО] И. обеспечивает непрерывную регистрацию о скорости и маршруте движения, режима труда и отдыха водителя, что подтверждается сертификатом соответствия № №, зарегистрированным во Всероссийском реестре Росстандарта (данные доступны на официальном сайте Росстандарта РФ). Тахограф Меркурий ТА-002 внесен в реестр средств измерений под номером № что подтверждается Свидетельством об утверждении средства измерения № №. Тахограф на момент составления Постановления был исправен, откалиброван и метрологически поверен (в соответствии с требованиями приказа Минтранса РФ № от дата). Данный факт инспектором в материалах дела не подвергался сомнениям.

Таким образом, транспортное средство на момент составления протокола и вынесения постановления об административном правонарушении было оснащено техническим средством контроля, обеспечивающим непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства, то есть тахографом, соответствующим требованиям действующего законодательства. Тахограф был исправен. Правила использования тахографа [СКРЫТО] И. нарушены не были.

На основании вышеизложенного и руководствуясь действующим законодательством РФ, просит суд отменить постановление командира ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД по СК № от дата и прекратить производство по делу.

Старший инспектор группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по СК фио, государственный инспектор безопасности дорожного движения группы технического надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Новиков И.В. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении жалобы [СКРЫТО] И., оставить без изменения постановление командира ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес> Захарова П.М. от дата по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] по
ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

В материалах дела имеются возражения старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД
<адрес> ГУ МВД России по СК фио на жалобу [СКРЫТО] И., в которых указано следующее.

С указанными требованиями инспектор не согласна, считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

Статья 20 Федерального Закона Российской Федерации от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» гласит следующее: юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств обязаны:

- организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения;

- соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей;

- оснащать транспортные средства техническими средствами контроля,

- обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В свою очередь, Постановлением Правительства РФ от дата
№ «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы» установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правил их использования, обслуживания и контроля их работы, порядок оснащения ими транспортных средств утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности РФ. Во исполнение указанных положений законодательства Минтрансом России был издан приказ от 13.02.2013г. № «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания, и контроля работы тахографов, установленных на транспортных средствах».

Расхождение во времени согласно технической распечатки и протокола об административном правонарушении № <адрес> обусловлено тем, что в указанной распечатке содержатся сведения по времени UTC (Европейское время), что не соответствует реальному времени, указанному в административном протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, а также объясняется содержанием подпункта 6 пункта 10 раздела № «Функции тахографа и требования к его конструкции» (тахограф обеспечивает регистрацию национальной шкалы координированного времени UTC (SU), скорости и координат местонахождения транспортного средства при наличии данных, получаемых от ГНСС, в некорректируемом виде не реже одного раза в сутки, за исключением периодов времени, в течение которых транспортное средство не движется, и не происходят какие-либо события, регистрируемые тахографом в соответствии с настоящими Требованиями, а также в соответствии с подпунктом 11 пункта 9 раздела № Приказа №, тахограф в рабочем режиме осуществляет синхронизацию внутренней шкалы времени с национальной шкалой координированного времени UTC (SU) при работе по сигналам ГНСС Глонасс/GPS с погрешностью (по уровню вероятности 0,95) не более 2 секунд (диапазон измерений от 0 до 3600 секунд).

В соответствии с требованиями подпункта 16 пункта 9 раздела № вышеназванного Приказа в случае наличия блока СКЗИ тахограф обеспечивает вывод на дисплей, а также на бумажный носитель данные о блоке СКЗИ, заводском номере блока СКЗИ в последней секции распечатки технических данных цифрового тахографа.

Принимая во внимание вышеизложенное просит суд постановление командира ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> полковника полиции Захарова П.М. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заявитель [СКРЫТО] И., его представитель Горбенко В.Е. не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся заявителя [СКРЫТО] И., его представителя Горбенко В.Е.

Суд, выслушав мнение старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по СК фио, государственного инспектора безопасности дорожного движения группы технического надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Новикова И.В., изучив материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно п. 8 ч. 2ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом, согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу требованийст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В порядке статьи 26.1 названного Кодекса, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1ст. 11.23 КоАП РФустановлена ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от дата № «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах из использования, обслуживания их работы» издан приказ Минтранса России от дата № «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства».

Указанным приказом Минтранса утверждены категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами (приложение № к настоящему приказу), согласно которому тахографами оснащаются категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, в том числе и транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория М2).

Порядок оснащения транспортных средств тахографами утвержден приказом Минтранса России от дата №.

Согласно ст. 2 Приказа Минтранса России от дата № «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами» настоящий Порядок применяется к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов, независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании в целях повышения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, защиты жизни и здоровья граждан, усиления контроля за соблюдением водителями установленных режимов труда и отдыха.

При этом Приказы № и № изданы компетентным органом в пределах предоставленных ему полномочий во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от дата № «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах из использования, обслуживания их работы» и федеральному законодательству не противоречат.

Из материалов дела следует, что дата в 15 часов 05 минут по адресу: <адрес>, в ходе проведения мероприятия по контролю за выполнением обязательных требований было проверено транспортное средство марки (модель) ГАЗ A64R42 peг. знак
№ №, осуществляющего перевозку пассажиров по заказу автомобильным транспортом (неопределенного круга лиц) по маршруту
№ под управлением водителя [СКРЫТО] И., осуществлялась перевозка пассажиров с нарушением установленных правил использования тахографа (отсутствовал блок СКЗИ), чем нарушены требования постановления Правительства Российской Федерации от дата № «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах из использования, обслуживания их работы».

Так как автобус, которым управлял [СКРЫТО] И., относится к категории М 2, то данное транспортное средство подлежит оборудованию тахографом.

Указанное транспортное средство не относится к предусмотренным приложением № к Приказу Минтранса России от дата № транспортным средствам, на которые не распространяется требование об обязательной установке тахографа.

Таким образом, установленные обстоятельства дела свидетельствуют о совершении [СКРЫТО] И. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст.11.23 КоАПРФ.

Факт управления [СКРЫТО] И. транспортным средством марки (модель) ГАЗ A64R42 peг. знак №, относящимся к категории
М 2, с нарушением установленных правил использования тахографа, а также необходимость его установки на спорном транспортном средстве подтверждаются материалами дела, в том числе протоколом <адрес> об административном правонарушении от дата, объяснениями [СКРЫТО] И., требованием о прекращении правонарушения от
дата, карточкой учета транспортного средства.

На основании изложенного, доводы заявителя не опровергают выводы должностного лица, изложенные в обжалуемом постановлении, не свидетельствуют о его незаконности.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, допущено не было.

Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновного, назначено в минимальном размере, отвечает целям административного наказания.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы [СКРЫТО] И., оставить без изменения постановление [СКРЫТО] [СКРЫТО] на постановление командира ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес>
Захарова П.М. от дата по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] по ч. 1
ст. 11.23 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление [СКРЫТО] [СКРЫТО] на постановление командира ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес> Захарова П.М. от дата по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд
<адрес>.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>