Дело № 12-52/2018 (12-967/2017;), апелляция

№

РЕШЕНИЕ

16 января 2018 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондаренко А.Н.,

с участием заявителя [СКРЫТО] И.В.,

старшего инспектора ОВМ ОП № Управления МВД России по
<адрес> Боярчук Н.И.,

рассмотрев жалобу [СКРЫТО] И. В. на постановление заместителя начальника ОВМ ОП № Управления МВД России по
<адрес> Киченко Е.А. от дата по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] И. В. по ст. 19.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОВМ ОП № Управления МВД России по <адрес> Киченко Е.А. от дата
[СКРЫТО] И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, [СКРЫТО] И.В. обратился в суд с жалобой, указав следующее.

Постановлением заместителя начальника ОВМ ОП № УМВД России по <адрес> Киченко Е.А. по делу об административном правонарушении от дата [СКРЫТО] И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ст. 19.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере
100 рублей.

Данное постановление считает незаконным, необоснованным и принятым с нарушением норм КоАП РФ и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 19.16 КоАП РФ Умышленные уничтожение или порча документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), либо небрежное хранение документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), повлекшее утрату документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до трехсот рублей.

В постановлении должностного лица указано, что дата в 14 часов 00 минут установлено, что [СКРЫТО] И.В. допустил умышленную порчу документа, удостоверяющего личность (паспорта).

Между тем, умышленную порчу паспорта [СКРЫТО] И.В. не допускал, поскольку паспорт был поврежден ранее в октябре 2017 года принадлежащей ему собакой, находящейся у него в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, и его умысла на повреждение паспорта не имелось, о чем он указал в составленном в отношении него
дата протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, ни время, ни место совершения административного правонарушения должностным лицом не установлены.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

Доказательствами по делу об административном правонарушении, на основании ст. 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Рассматривая дело об административном правонарушении, должностное лицо не приняло мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств данного дела, не установило, виновен ли [СКРЫТО] И.В., и какими доказательствами подтверждается его вина в совершении административного правонарушения.

В постановлении в мотивировочной части не содержится ни единого слова о том, чем именно (протоколом, объяснениями или иными доказательствами по делу) подтверждается вина [СКРЫТО] И.В.

Таким образом, считает вину [СКРЫТО] И.В. по делу не установленной. Поскольку отсутствует элемент состава административного правонарушения (вина), отсутствует и состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.16 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление не отвечает также и требованиям п. 6 ч. 1
ст. 29.10 КоАП РФ о том, что постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

Не указано должностным лицом, что при назначении административного наказания виновному лицу должно учитываться фактические обстоятельства дела, характер совершенного им административного правонарушения, личность правонарушителя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, наличие смягчающего и отягчающего ответственность обстоятельств.

Мотивированное решение по делу в постановлении отсутствует.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Таким образом, существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволили должностному лицу при производстве по делу об административном правонарушении всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит суд: постановление зам.начальника ОВМ ОП № УМВД России по
<адрес> Киченко Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.16 КОАП РФ, в отношении [СКРЫТО] И.В. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель [СКРЫТО] И.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить постановление заместителя начальника ОВМ ОП № Управления МВД России по <адрес> Киченко Е.А. от дата по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] И. В. по ст. 19.16 КоАП РФ, прекратить производство по делу.

Старший инспектор ОВМ ОП № Управления МВД России по
<адрес> Боярчук Н.И. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы [СКРЫТО] И.В., оставить без изменения постановление заместителя начальника ОВМ ОП № Управления МВД России по <адрес> Киченко Е.А. от дата по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] И. В. по ст. 19.16 КоАП РФ.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно п. 8 ч. 2ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом, согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу требованийст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В порядке статьи 26.1 названного Кодекса, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 19.16 КоАП РФ умышленные уничтожение или порча документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), либо небрежное хранение документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), повлекшее утрату документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до трехсот рублей.

Между тем, статья 19.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за действия (бездействия), предусмотренные диспозицией названной статьи, предназначена для обеспечения установленного порядка паспортизации населения.

Обязательным элементом объективной стороны состава административного правонарушения, посягающего на правила паспортно-регистрационной системы, является деяние человека, которое может выражаться в действии или бездействии. Объективная сторона административного правонарушения, посягающего на правила паспортно-регистрационной системы, может выражаться и в совершении двух различных действий, каждое из которых можно было квалифицировать как административное правонарушение.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 19.16 КоАП РФ, является материальным составом, конструкция которого включает указания как на характер деяния, так и на его последствия. В данной ситуации объективная сторона административного правонарушения, помимо деяния, включает в себя и его последствия, причинная связь между деянием и наступившими последствиями. О наличии причинной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями можно говорить лишь тогда, когда деяние закономерно порождает последствие и предшествует ему, являясь его причиной. Вывод о наличии причинной связи между деянием и последствием является обоснованным в том случае, когда можно утверждать, что если бы не было противоправного деяния, то не могли бы наступить и указанные в законе противоправные последствия.

Под умышленной порчей паспорта следует понимать механическую порчу паспорта, выражающуюся в вырывании листов, разрыве обложки, перечеркивании текста или произведенных отметок в паспорте и др. При этом необходимым условием порчи удостоверения личности гражданина (паспорта) является искажение текста, внесение в паспорт отметок.

Диспозиция ст. 19.16 КоАП РФ определяет, что административно наказуемым является деяние, состоящее в небрежном хранении удостоверения личности гражданина (паспорта), повлекшее утрату удостоверения личности гражданина (паспорта).

Под утратой паспорта понимается утеря или уничтожение паспорта в результате небрежного хранения его владельцем, или несчастного случая, стихийного бедствия, или других аналогичных обстоятельств, или хищения паспорта у граждан (кража, грабеж и др.).

Административная ответственность наступает только за утрату паспорта в результате небрежного его хранения. Поэтому утрата паспорта вследствие независящих от лица обстоятельств (стихийное бедствие, пожар и т.п.) не влечет за собой ответственности.

Объективная сторона данного правонарушения, посягающего на правила паспортно-регистрационной системы, заключается в бездействии, то есть непринятии мер по надлежащему хранению паспорта, приведшем к его утрате.

Согласно пункта 2 Указа Президента РФ от дата № «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина РФ на территории Российской Федерации» и пункта 1 Положения о паспорте гражданина РФ, образца бланка и описания паспорта гражданина РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата № - паспорт гражданина РФ является основным документом, удостоверяющим личность гражданина РФ на территории РФ, утвержденным в целях создания необходимых условий для обеспечения конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации.

Официальный документ - это документ, удостоверяющий события или факты, имеющие юридическое значение и влекущие юридические последствия, либо представляющий права, возлагающий обязанности или освобождающий от них, имеющий установленную форму и реквизиты.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата
№ «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» паспорт гражданина РФ является основным документом, удостоверяющим личность гражданина РФ на территории Российской Федерации. Паспорт обязаны иметь все граждане РФ, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

Паспорт, в который внесены сведения, отметки или записи, не предусмотренные законом, является недействительным.

Необходимо отметить, что в п. 6. Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от дата, запрещается вносить в паспорт сведения, отметки и записи, не предусмотренные настоящим Положением.

Паспорт, в который внесены сведения, отметки или записи, не предусмотренные настоящим Положением, является недействительным.

Вместе с тем содержание пункта 6 Положения о паспорте не позволяет сделать вывод о том, что паспорт является недействительным только в случае, предусмотренном этим пунктом.

Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный порядок хранения и использования удостоверения личности гражданина РФ (паспорта).

Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении следующих действий или бездействии, которые привели к утрате документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта): уничтожение документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта); порча документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта); небрежное хранение (непринятие необходимых действий, направленных на сохранность) документа, удостоверяющего личность гражданина.

Обязательным элементом объективной стороны состава административного правонарушения, посягающего на правила паспортно-регистрационной системы, является деяние человека, которое может выражаться в действии или бездействии.

Объективная сторона административного правонарушения, посягающего на правила паспортно-регистрационной системы, может выражаться и в совершении двух различных действий, каждое из которых можно было квалифицировать как административное правонарушение.

Субъектом правонарушения является гражданин РФ, которому выдан в установленном законом порядке паспорт.

Субъективная сторона правонарушения состоит как в форме умысла, так и неосторожности.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризует внутреннее, психическое отношение правонарушителя к противоправному деянию и его последствиям. Обязательным признаком субъективной стороны административного правонарушения является вина - психическое отношение лица к своим действиям и их последствиям, которая может проявляться в формах умысла или неосторожности. Эти формы вины различаются соотношением интеллектуальных и волевых моментов, характеризующих внутреннее отношение лица к содеянному и его последствиям.

Интеллектуальные критерии отражают процессы, происходящие в сфере сознания правонарушителя - понимание общественной опасности совершенного деяния и предвидение его опасных последствий. Волевой критерий характеризует состояние воли лица - его желание (или предвидение) наступления указанных последствий.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего деяния, предвидело его вредные последствия и желало их или сознательно допускало наступление этих последствий. Умысел характеризуется осознанием характера совершенного деяния, предвидением его вредных последствий и желанием их наступления (прямой умысел) или сознательным допущением этих последствий (косвенный умысел).

Исходя из изложенного, диспозицией ст.19.16 КоАПРФ охватываются как умышленные действия лица, связанные с уничтожением или порчей документа, удостоверяющего личность, так и его небрежное хранение, повлекшее утрату соответствующего документа.

Под умышленным уничтожением или порчей удостоверения личности гражданина (паспорта) понимается действие, повлекшее причинение невосполнимых повреждений его бланку, искажающих сведения и записи, внесенные в паспорт в соответствии с Описанием бланка паспорта гражданина РФ, утвержденным вышеназванным Постановлением Правительства РФ.

При этом по смыслу закона, под порчей паспорта следует понимать воздействие на паспорт, в результате которого происходит частичная потеря информации, зафиксированной в нем, повреждение или изъятие отдельных листов паспорта, а также приведение паспорта в недействительное состояние, а недействительным он считается при наличии любого из следующих обстоятельств: имеются заметные механические повреждения (полностью или частично отсутствует одна или более станица, повреждена фотография или обложка), есть нечитаемые или плохо различимые записи, штампы или прочие отметки, имеются отметки или записи, наличие которых не предусмотрено действующим законодательство, есть видимые следы воздействия химикатов, воды или огня. За исключением случаев, когда недействительным паспорт признается по истечении времени. В указанных случаях не наступает последствие в виде утраты паспорта.

Из постановления должностного лица следует, что дата в 14 часов 00 минут в отделе ОВМ ОП № Управления МВД России по
<адрес> старшего инспектора ОВМ ОП № Управления МВД России по <адрес> Боярчук Н.И. при рассмотрении заявления о выдаче паспорта установлено, что [СКРЫТО] И.В., проживающий по адресу:
<адрес>, допустил умышленную порчу документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), выданного на его имя, что является нарушением п. 6 Постановления Правительства РФ
№ от дата «Об утверждении положения о паспорте гражданина РФ, образца бланка и описания паспорта гражданина РФ»

При этом, вина [СКРЫТО] И.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от дата, составленным старшим инспектором ОВМ ОП № Управления МВД России по <адрес> Боярчук Н.И.

Данные обстоятельства и виновность [СКРЫТО] И.В. в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований не доверять которым не имеется.

Таким образом, обоснованность привлечения [СКРЫТО] И.В. к административной ответственности, предусмотренной статьей19.16 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Так, само понятие утраты паспорта имеет более широкое значение нежели порча, в связи с чем, умышленная порча паспорта также является его утратой в том случае, если им становится невозможно пользоваться по прямому назначению.

При этом, объектом административного правонарушения являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается целостность и сохранность паспорта гражданина как основного документа, удостоверения его личности.

Системный анализ приведенных выше обстоятельств с нормами права, регулирующими возникшие правоотношения, позволяет сделать вывод относительно доказанности совершения [СКРЫТО] И.В. правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом ОВМ ОП № Управления МВД России по <адрес> в соответствии с требованиями статьи24.1 КоАПРФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи26.1 КоАПРФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, осуществившее действие, которое привело к утрате документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В данном случае для привлечения субъекта к ответственности за указанное правонарушение следует доказать наличие последствия в виде утраты удостоверения, а также причинную связь между утратой и поведением субъекта административного правонарушения.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении [СКРЫТО] И.В. административного наказания, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.16 КоАПРФ, сделаны должностным лицом на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи26.11 КоАПРФ.

Постановление о назначении [СКРЫТО] И.В. административного наказания за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.19.16 КоАПРФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи4.5 КоАПРФ для данной категории дел.

При этом, как усматривается из постановления от дата, при назначении [СКРЫТО] И.В. административного наказания были соблюдены требования статьи4.1 КоАПРФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом характера совершенного ею правонарушения.

Доводы жалобы [СКРЫТО] И.В. о том, что при рассмотрении дела должностное лицо не установил все обстоятельства по делу, не нашли своего подтверждения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение может быть вынесено в двух случаях:либо в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; либо в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Вышеуказанных в законе оснований при рассмотрении жалобы [СКРЫТО] И.В. не установлено.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] И.В. было установлено наличие события административного правонарушения, под которым понимается предусмотренное Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях противоправное деяние. Лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, установило, что имело место действие [СКРЫТО] И.В., которое повлекло порчу документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта).

Виновное действие лица, обязанного принять соответствующие меры к сохранности документа, повлекшее порчу документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), охватывается объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьей19.16 КоАПРФ. Для установления события вменяемого [СКРЫТО] И.В. правонарушения иных обстоятельств не требовалось.

Иные доводы жалобы [СКРЫТО] И.В. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.16 КоАП РФ, от дата, вынесенное заместителем начальника ОВМ ОП № Управления МВД России по
<адрес> Киченко Е.А., поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] И.В. допущено не было.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В ходе назначения заместителем начальника ОВМ ОП № Управления МВД России по <адрес> Киченко Е.А. административного штрафа в отношении [СКРЫТО] И.В., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КРФоАП в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснил обстоятельства данного дела, оснований для того, чтобы согласиться с доводами жалобы о его незаконности и необоснованности не имеется.

Действия [СКРЫТО] И.В. правильно квалифицированы по
ст. 19.16 КоАП РФ

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 19.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении [СКРЫТО] И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ, вынесено должностным лицом заместителем начальника ОВМ ОП № Управления МВД России по
<адрес> Киченко Е.А. в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 КоАП РФ наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования статей 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы [СКРЫТО] И.В., оставить без изменения постановление заместителя начальника ОВМ ОП № Управления МВД России по <адрес> Киченко Е.А. от дата по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] И. В. по ст. 19.16 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника ОВМ ОП № Управления МВД России по <адрес> Киченко Е.А. от дата по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] И. В. по ст. 19.16 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] И. В. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд
<адрес>.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>