Дело № 12-51/2018 (12-966/2017;), апелляция

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

18 января 2018 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондаренко А.Н.,

с участием представителя заявителя директора ГУП СК «Труновское межрайонное дорожное ремонто-строительное управление» Криковцова В.Н. – Глебовой Л.Е.,

специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной службы по <адрес> Лыкова И.Г., действующего на основании доверенности № от дата,

рассмотрев жалобу директора ГУП СК «Труновское межрайонное дорожное ремонто-строительное управление» Криковцова В.Н. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> Золиной Г.В. от
дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении директора ГУП СК «Труновское межрайонное дорожное ремонто-строительное управление» Криковцова В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> Золиной Г.В. от
дата директор ГУП СК «Труновское межрайонное дорожное ремонто-строительное управление» Криковцов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4
ст. 7.32 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Криковцов В.Н. обратился в суд с жалобой, указав следующее.

дата заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> Г.В. Золиной, на основании постановления прокуратуры <адрес> от 30 июня
2017 г., было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым заявитель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4
ст. 7.32 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 руб. Постановление получено заявителем дата

Полагает, что вышеуказанное постановление нарушает права и законные интересы заявителя и является незаконным в силу следующих обстоятельств.

Объективная сторона административного правонарушения по ч. 4
ст. 7.32 КоАП РФ выражается в изменении условий контракта, в том числе увеличении цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Статьей 2 Федерального закона от дата № 44-ФЗ (ред. от дата) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Гражданским кодексом РФ, на положениях которого основывается законодательство о контрактной системе, предусмотрена возможность изменить любой контракт по соглашению сторон при существенном изменении обстоятельств (п. 1 ст. 451 ГК РФ).

Статьей 95 Федерального закона от дата № 44-ФЗ (ред. от дата) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлен перечень случаев внесения изменений в заключенный контракт по соглашению сторон. Пунктом «б» ст. 95 Закона установлена возможность исполнения условий контракта, «если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на 10 % или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на 10 %. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на 10 % цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара».

На производство выявленных неучтенных работ по устройству земельного полотна министерство, руководствуясь п. 3.6.2. Контракта в рамках 10 % увеличения, выделило дополнительные средства в сумме 8 487 103 руб., о чем свидетельствует дополнительное соглашение № от
дата

Согласно п. 16.7 Контракта любые дополнения и изменения условий Контракта, в случае если они не противоречат действующему законодательству РФ, оформляются в виде письменных дополнительных соглашений.

При решении вопросов, не оговоренных контрактом, стороны руководствуются Гражданским кодексом РФ и иными законодательными и нормативными правовыми актами (п. 16.5 Контракта).

В результате производства работ были выявлены обстоятельства, которые существенно повлияли на сроки исполнения государственного контракта № № от дата на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги <адрес>,
км. 3+750 - км. 16+750 для обеспечения государственных нужд <адрес> (далее - Контракт), а именно: - собственник земельных участков - АО «Колхоз им. Ленина», на землях которого расположены коммуникации, подлежащие к переустройству, препятствовал выполнению работ, не давая разрешения на производство работ на принадлежащих ему земельных участках, что сдвинуло сроки производства работ на один месяц; в процессе выполнения работ по Контракту было выявлено необходимость переустройства линии связи, которое проектно-сметной документацией не предусмотрено, но без производства которой, не возможно дальнейшее выполнение работ по Контракту. Собственником линии связи были разработаны новые технические условия по переустройству кабельных линий и выданы министерству дата, что также существенно влияет на сроки работ, установленные Контрактом; иные выявленные в процессе исполнения Контракта недочеты в ПСД, были отражены в Акте от
дата, который был утвержден первым заместителем министра Ивановым А.Н. Отраженные в Акте недочеты, потребовали значительное время для внесения данных изменений в ПСД. После внесения изменений в ПСД, указанных в Акте недочетов, проектной организацией - ОАО «Севкавгеопроектстрой», наступили неблагоприятные погодные условия препятствующие выполнению работ предусмотренных Контрактом. Производство дорожных работ регламентируется СНиП дата-85, СНиП дата-85 и другими нормативными документами, содержащими требования к температурному режиму и погодным явлениям (отсутствие снега, дождя, талых вод,), а проведение работ по укладке асфальта возможно при сухом основании и температуре от +10 в сухую погоду. В связи с чем, после октября 2016 г. отсутствовала технологическая возможность выполнения работ. Во избежание некачественного выполнения работ министерством был установлен технологический перерыв.

Таким образом, выявленные в ходе выполнения работ по реконструкции автодороги, недостатки проектной документации, обусловлены необходимостью выполнения дополнительных работ, не предусмотренных первоначальной сметой и ценой Контракта, но необходимые для выполнения и завершения основных работ по Контракту, последующей эксплуатации объекта, соблюдения технологического процесса выполнения работ и сдачи объекта в завершенном, безопасном и качественном виде.

Вышеуказанные обстоятельства не были учтены при определении сроков выполнения работ и срока действия Контракта, и соответственно, повлекли за собой невозможность исполнения Сторонами обязательств по Контракту в установленный Контрактом срок.

Наличие выше указанных существенных обстоятельств и послужило причиной заключения между сторонами дополнительного соглашения о продлении сроков Контракта.

Кроме того, автомобильная дорога <адрес>, является дорогой общего пользования регионального значения и является единственной дорогой связывающей два населенных пункта и расторжение Контракта привело бы к консервации объекта и ее закрытию для пользования участниками дорожного движения, что несомненно является нарушением прав неопределенного круга лиц, стороны по Контракту приняли решение о невозможности расторжения Контракта, так как это противоречило бы общественным интересам и нанесло бы значительный ущерб Сторонам по Контракту и бюджету <адрес>, поэтому министерством строительства дорожного хозяйства и транспорта <адрес> было принято решение о заключении дополнительного соглашения № об увеличении сроков действия Контракта до дата, при этом срок исполнения Контракта (сроки выполнения работ) остался неизменным.

Согласно пункта 2 Информационного письма ВАС РФ от дата № № срок действия договора не является существенным условиям договора подряда, в течение которого существуют обязательства, предусмотренные договором. Поэтому, если законодательством или договором предусмотрены постоянно текущие санкции за невыполнение работ, они могут быть взысканы до прекращения действия договора.

В свою очередь ГУП «Труновское МДРСУ» обратилось в Арбитражный суд с иском о продлении сроков производства работ по Контракту (Дело
№ №).

Нормы пункта 1 статьи 740, пункта 1 статьи 766 ГК РФ, части 2 статьи 34, части 3 статьи 55, пункта 6 части 1 статьи 95 Федеральный закон от дата № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» относят предмет, срок исполнения обязательства - сроки выполнения работ по контракту к существенным условиям государственного (муниципального) контракта, определенным по результатам размещения заказа.

Полагает, что стороны заключая дополнительное соглашение по изменению сроков действия Контракта не изменили его существенные условия и не нарушили установленные нормы права.

Считает, что подписанное заявителем дополнительное соглашение № от дата является законным, так как оно на сегодняшний день никем не оспорено.

Действия Криковцова В.Н. не несут угрозу общественным интересам. На протяжении всего времени участникам дорожного движения был обеспечен проезд по вышеуказанной автодороге.

На основании изложенного и в соответствии с ч. 3 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ст.ст. 254-258 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд признать незаконным постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>, вынесенное заместителем руководителя Г.В. Золиной по делу об административном правонарушении № от дата о привлечении меня как директора ГУП «Труновское МДРСУ» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4
ст. 7.32 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 руб.

В дополнение к ранее поданной жалобе заявитель указал, что на основаниях раннее изложенных в уточненном заявлении об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> № от дата, по делу об административном правонарушении о привлечении Криковцова В.Н. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренною ч. 4
cт. 7.32 КоАП РФ от дата просит суд: уменьшить размер административного штрафа, назначенный Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> № от дата по делу об административном правонарушении о привлечении Криковцова В.Н. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, либо заменить штраф наказанием в форме устного предупреждения.

Специалист-эксперт отдела контроля закупок Управления Федеральной службы по <адрес> Лыков И.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы Криковцова В.Н., прсил оставить без изменения постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>
Золиной Г.В. от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении директора ГУП СК «Труновское межрайонное дорожное ремонто-строительное управление» Криковцова В.Н.

Заявитель Криковцов В.Н.в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя Криковцова В.Н.

Суд, выслушав представителя заявителя директора ГУП СК «Труновское межрайонное дорожное ремонто-строительное управление» Криковцова В.Н. – Глебову Л.Е., специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной службы по <адрес>
Лыкова И.Г., изучив материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2ст. 30.6 КоАП РФпри рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласност. 24.1 КоАП РФзадачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрен ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Министерством строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> с единственным поставщиком - ГУП СК «Труновское МДРСУ» дата заключен государственный контракт № на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги <адрес>, км 3+750 - км 16+750, стоимостью 335 300 000 рублей, со сроком окончания работ дата, со сроком действия до дата

Согласно условиям контракта срок его действия установлен до дата Вместе с тем дополнительным соглашением от дата
№ в раздел 3 внесены изменения - увеличена цена контракта до 343 787 103 рублей, в раздел 15 контракта внесены изменения, в соответствии с которыми срок действия контракта изменен на дата, тогда как срок окончания работ (дата) остался прежним.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от дата № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом
№ 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ определен порядок изменения существенных условий контракта при его исполнении, в том числе исчерпывающий перечень оснований для их изменения.

Согласно части 1.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в 2016 году допускается изменение по соглашению сторон срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги, и (или) количества товаров, объема работ, услуг, предусмотренных контрактами (включая государственные контракты, муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу Закона № 44-ФЗ), срок исполнения которых завершается в 2016 году, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) новых условий контракта.

Указанный порядок определен Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении Правил изменения по соглашению сторон срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги, и (или) количества товаров, объема работ, услуг, предусмотренных контрактами, срок исполнения которых завершается в 2016 году», согласно которому Правила применяются только для контрактов со сроком выполнения свыше 6 месяцев.

Срок действия государственного контракта от дата № № составляет менее 6 месяцев.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, срок выполнения работ и срок действия контракта являются его существенными условиями.

В соответствии с пунктом 16.7 государственного контракта от дата № № любые дополнения и изменения условий контракта, за исключением изменения адреса и реквизитов сторон, в случае если они не противоречат действующему законодательству Российской Федерации, оформляются в виде письменных дополнительных соглашений к контракту, которые после их подписания обеими сторонами, являются его неотъемлемой частью.

Вместе с тем изменение существенных условий - срока действия контракта от дата № № противоречит требованиям действующего законодательства, соответственно, дополнительное соглашение от дата № к государственному контракту от
дата № № заключено незаконно.

Таким образом, в нарушение требований действующего законодательства директором ГУП СК «Труновское МДРСУ»
Криковцовым В.Н. изменены существенные условия контракта, при этом возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Дополнительное соглашение от дата № к указанному государственному контракту от имени ГУП СК «Труновское МДРСУ» заключено директором Криковцовым В.Н., который состоит в указанной должности с дата в соответствии с распоряжением министра имущественных отношений <адрес> от дата № и в соответствии с п. 7.2 Устава ГУП СК «Труновское МДРСУ» и п.п. 2.2.1. и 2.2.2. трудового договора № от дата действует от имени предприятия без доверенности, в том числе заключает сделки в порядке, установленном федеральным законодательством и законодательством <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями контракта от дата № №, дополнительного соглашения № к контракту, указанными документами, размещенными на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http ://zakupki.gov.ru и другими материалами проверки.

В действиях должностного лица - директора ГУП СК «Труновское МДРСУ» Криковцов В.Н. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - изменение условий контракта, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Данный факт подтверждается исследованными судом материалами дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не был нарушен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренныхст. 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требованийст. 26.2 КоАП РФ, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности директора ГУП СК «Труновское межрайонное дорожное ремонто-строительное управление» Криковцова В.Н. в совершении вменяемого административного правонарушения, назначено наказание в виде административного штрафа.

Наказание в виде административного штрафа наложено в соответствии с положениями КоАП РФ, с учетом личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах санкции статьи, следовательно, его нельзя признать чрезмерно суровым.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4
ст. 7.32 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного ч. 1ст. 4.5 КоАП РФдля данной категории дел.

Согласност. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1ст. 2.1 КоАП РФадминистративным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч. 1ст. 3.1 КоАП РФадминистративное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч. 1ст. 1.4 КоАП РФ, лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом.

Статьей 4.1 ч. 1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При этомстатья 2.9 КоАП РФпредоставляет судье, органу, должностному лицу, уполномоченному разрешать дело об административном правонарушении возможность в отдельных случаях освобождать от административной ответственности лицо, совершившее административное правонарушение, и ограничиться устным замечанием при малозначительности административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под малозначительным административным правонарушением следует понимать действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, учитывая, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. По делам названной категории (ч. 1ст. 7.29 КоАП РФ), имеющим формальный состав, следует учитывать не то, причинен либо не причинен действиями (бездействием) лица какой-либо вред, а существовала ли угроза охраняемым общественным отношениям, насколько она была реальна и какие последствия могли наступить в результате противоправных действий (бездействия).

Объективная сторона правонарушения, совершенного директором ГУП СК «Труновское межрайонное дорожное ремонто-строительное управление» Криковцовым В.Н., представляет собой охраняемые правоотношения, которые были нарушены должностным лицом, в связи с чем влекут применение мер ответственности.

С учетом целей и задач законодательства об административных правонарушениях, установление административной ответственности за несоблюдение требований законодательства о контрактной системе имеет целью предотвратить наступление существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере охраны государственной собственности, нарушение которых препятствует расширению возможностей для участия физических и юридических лиц при осуществлении закупок и стимулированию такого участия, развитию добросовестной конкуренции, эффективному и рациональному, производимому на основе принципов гласности и прозрачности, использованию бюджетных средств, приводит к невозможности достижения целей по предотвращению коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок.

Объективным отражением степени общественной опасности противоправного деяния и, как следствие, потенциальной угрозы охраняемым правом общественным отношениям служит санкция части 4статьи 7.32 КоАП РФ, предусматривающая применение административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Сравнительный анализ санкций, содержащихся в КоАП РФ, свидетельствует о том, что нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок обладает высокой степенью общественной опасности.

Нарушение установленного порядка в данной сфере образует объективную сторону соответствующего правоотношения независимо от последствий нанесенного вреда и тяжести наступивших последствий.

Между тем несоблюдение требований законодательства при проведении государственных закупок, а именно размещение должностным лицом заказчика, в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении закупок для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества. Исходя из объекта вменяемого правонарушения, обстоятельств дела, оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о возможности освобождения должностного лица – директора ГУП СК «Труновское межрайонное дорожное ремонто-строительное управление» Криковцова В.Н. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> Золиной Г.В. постановления от дата, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, постановление указанного должностного лица, вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденное совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановлениезаместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> Золиной Г.В. от
дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении директора ГУП СК «Труновское межрайонное дорожное ремонто-строительное управление» Криковцова В.Н. – оставить без изменения, жалобу директора ГУП СК «Труновское межрайонное дорожное ремонто-строительное управление» Криковцова В.Н. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд
<адрес>.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>