Дело № 12-508/2018, апелляция

Мировой судья Дубровская М.Г. Дело №

РЕШЕНИЕ

11 июля 2018 года г.Ставрополь

Промышленный районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Санеева С.О.,

при секретаре: Стасенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу [СКРЫТО] Н. О., на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Дубровской М.Г. от дата по делу об административном правонарушении в отношении нее по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Дубровской М.Г. от дата по делу об административном правонарушении № [СКРЫТО] Н.О. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ – розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> [СКРЫТО] Н.О. обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с жалобой, указав, что считает данное постановление по делу об административном правонарушении в отношении не по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ незаконным, необоснованным и подлежащим отмене на основании следующего. В постановлении не разъяснен правильный порядок обжалования постановления. В постановлении судом не приведены выводы о признании каждого доказательства вины [СКРЫТО] Н.О. в деле допустимым доказательством, отвечающим требованиям действующего законодательства. Постановление не содержит мнения [СКРЫТО] Н.О. о согласии с инкриминируемым правонарушением или его отрицанием. В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Фактически административное дело судьей было рассмотрено одностороннее, не полно и не объективно с обвинительным уклоном, при этом не опросив всех лиц в качестве свидетелей. Постановление содержит ошибки в установочных данных лица привлекаемого к административной ответственности. Вопрос правильности квалификации вмененного правонарушения по настоящему делу не оспаривает по причине отрицания своей вины в совершении инкриминируемого правонарушения. Просила суд постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Дубровской М.Г. от дата по делу об административном правонарушении №, которым она [СКРЫТО] Н.О. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ – розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей отменить, вынести новое судебное решение.

Лицо, привлеченное к административной ответственности [СКРЫТО] Н.О. надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания жалобы, в судебное заседание не явилась, не представила сведений об уважительности причин своей неявки, отсутствует также просьба к суду о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в е отсутствие [СКРЫТО] Н.О..

Заинтересованное лицо старший инспектор ОДН ОУУП и ДН ОП № Управления МВД России по <адрес> подполковник полиции Д.Т.А. извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, не представила суду уважительных причин своей неявки, не просила суд рассмотреть жалобу в ее отсутствие. Суд признает неявку заинтересованного лица не уважительной, в связи с чем, считает возможным рассмотреть данную жалобу в ее отсутствие.

Суд, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение, обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

-наличие события административного правонарушения;

-лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

-виновность лица в совершении административного правонарушения;

-обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

-характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

-обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

-иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положения ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из анализа вышеназванных норм закона следует, что в предмет доказывания по делу об административном правонарушении согласно статье 26.1 КоАП РФ входит, в том числе установление лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; его виновность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Следует отметить, что процесс оценки доказательств предполагает исследование их относимости, допустимости, достоверности, достаточности, взаимную связь. Принимаются к рассмотрению лишь те доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть факты, относящиеся к делу.

Результаты оценки всей совокупности доказательств субъектом административной юрисдикции должны найти адекватное отражение в постановлении по делу об административном правонарушении.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, приходит к выводу о том, что вина [СКРЫТО] Н.О., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью и объективно подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Судом установлено, что дата в 16 часов 30 минут в магазине «Светлый», расположенном по адресу: <адрес> [СКРЫТО] Н.О. осуществила розничную продажу спиртосодержащей продукции, а именно пива «Кроп-Пиво», в количестве 1 бутылка, объемом 1,5 литра, с содержанием алкоголя 4,0 % несовершеннолетнему лицу О.В.Е., чем нарушила ст. 16 ФЗ от дата N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Согласно ч.2 ст.16 Федерального закона от дата N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя.Переченьсоответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

На основании поручения Президента Российской Федерации от дата N Пр-2426, Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от дата N 1351, Стратегией национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от дата N 537, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также общепризнанными принципами и нормами международного права в области охраны здоровья населения и с учетом российского и международного опыта принята Концепция реализации государственной политики по снижению масштабов злоупотребления алкогольной продукцией и профилактике алкоголизма среди населения Российской Федерации на период до 2020 года. Указанная Концепция утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от дата N 2128-р.

Концепцией закреплены меры по реализации государственной политики по снижению масштабов злоупотребления алкогольной продукцией и профилактике алкоголизма среди населения Российской Федерации. Одной из таких мер является усиление административной ответственности за нарушения в области производства и оборота алкогольной продукции, в том числе установленных ограничений на розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетним, а также установление уголовной ответственности за неоднократное совершение указанных деяний.

В соответствии с п.3 ст.26 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 14.16 ч.2.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Вина [СКРЫТО] Н.О. подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе:

- Протоколом об административном правонарушении <адрес> от дата, в котором зафиксированы время, место, событие и обстоятельства совершенного правонарушения, содержательно составленным в строгом соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от дата, дата в 16 часов 30 минут в магазине «Светлый», расположенном по адресу: <адрес> А, [СКРЫТО] Н.О. осуществила розничную продажу спиртосодержащей продукции, а именно пива «Кроп-Пиво», в количестве 1 бутылка, объемом 1,5 литра, с содержанием алкоголя 4,0 % несовершеннолетнему лицу О.В.Е., чем нарушила ст. 16 ФЗ от дата N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Согласно ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Указанный документ надлежащим образом оформлен, соответствует требованиям, предъявленным ст.ст. 26.2, 28.2 КоАП РФ, следовательно, является допустимым доказательством по настоящему делу.

- рапортом инспектора ОДН ОУУП и ДН ОП № Управления МВД России по <адрес> младшего лейтенанта полиции П.А.Е. от дата;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от дата;

- протоколом изъятия вещей и документов от дата;

- письменными объяснениями [СКРЫТО] Н.О. от дата;

- письменными объяснениями О.В.Е. от дата;

- копией паспорта несовершеннолетнего О.В.Е..

Фактам, изложенным в вышеуказанных документах, у мирового судьи оснований не доверять не имелось, они проверены в судебном заседании, сведения, изложенные в них, мировой судья нашел достоверными в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для установления события правонарушения.

Кроме того, вина [СКРЫТО] Н.О. подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства старшего инспектора ОДН ОУУП и ДН ОП № Управления МВД России по <адрес> подполковника полиции Д.Т.А..

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что действия [СКРЫТО] Н.О. образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Более того, судом учитывается то обстоятельство, что дата, т.е. в момент совершения административного правонарушения, [СКРЫТО] Н.О. не оспаривала факт продажи О.В.Е. спиртосодержащей продукции, указывая лишь на то, что он выглядел старше своих лет, и одна из продавщиц находящаяся в тот момент в магазине утверждала, что ранее он предоставлял паспорт с датой рождения дата год, а следовательно оснований усомниться в его возрасте у нее не было.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № <адрес> правильно установлены фактические обстоятельства дела, установлено наличие состава правонарушения в действиях [СКРЫТО] Н.О. ответственность за которое предусмотрена ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ, дана правильная оценка представленным доказательствам, на основании их полного и всестороннего исследования.

При назначении административного наказания, мировым судом был учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как указывалось выше, в соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в отношении [СКРЫТО] Н.О., правомерно применено административное наказание в виде минимального штрафа в размере 30 000 рублей.

Принимая во внимание, что обстоятельства дела, на основании исследованных в судебном заседании доказательств совершения [СКРЫТО] Н.О. административного правонарушения, предусмотренного ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ, установлены верно, каких-либо существенных нарушений процессуального закона, при вынесении постановления не допущено и принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что постановление вынесено с соблюдением требований КоАП РФ, его следует признать законным и обоснованным.

Суд оценивает доводы [СКРЫТО] Н.О. изложенные в жалобе как не соответствующие действительности, так как считает, что они даны с целью избежать ответственности за содеянное. Более того они опровергаются совокупностью выше перечисленных доказательств, не доверять которым суд оснований не имеет.

Кроме того, следует отметить, что [СКРЫТО] Н.О. не представлено суду ни каких существенных доказательств, которые прямо или косвенно указывали бы на ее невиновность.

В силу ст. 16 Федерального закона от дата N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции" розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции не допускается.

Таким образом, [СКРЫТО] Н.О. обязана была соблюсти установленный данной нормой запрет и не допустить продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему, в связи с чем, обязана принять соответствующие меры. В соответствии со статьей 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1); административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Учитывая вышеизложенное, [СКРЫТО] Н.О., осознавая запрет продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, могла и должна была предвидеть, что осуществляет продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему О.В.Е., которому на момент выявления правонарушения было 17 лет. Кроме того, ч. 2 ст. 16 указанного Федерального закона предоставляла ей право потребовать у покупателя документы, что введено законодателем именно с целью создания условий для выполнения продавцом установленного запрета.

Доводы о том, что у [СКРЫТО] Н.О. не вызывало сомнений то обстоятельство, что О.В.Е. является совершеннолетним, в виду того что один из продавцов находящаяся в тот момент в магазине утверждала, что ранее он предоставлял паспорт с датой рождения дата год, не свидетельствует об отсутствии её вины в совершении вмененного правонарушения, так как с субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Не принимаются во внимание показания допрошенных судом первой инстанции свидетелей Е.С.А. и А.О.З. согласно которых [СКРЫТО] Н.О. осуществила продажу спиртосодержащей продукции молодому парню только после того как Е.С.А. сказала что ранее видела у него паспорт, в котором указан год рождения дата. Во первых у суда имеются основания полагать что у указанных свидетелей имеется заинтересованность в исходе дела, поскольку они являются знакомыми [СКРЫТО] Н.О.. Во вторых, данный факт не свидетельствует об отсутствии её вины в совершении вмененного правонарушения.

Доводы жалобы [СКРЫТО] Н.О. о том, что в постановлении не разъяснен правильный порядок обжалования постановления, судом не приведены выводы о признании каждого доказательства вины в деле допустимым доказательством, отвечающим требованиям действующего законодательства, а так же о том, что постановление не содержит мнения [СКРЫТО] Н.О. о согласии с инкриминируемым правонарушением или его отрицанием суд признает несостоятельными.

Согласно ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

- об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

- об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

- об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

- об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

- об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Дубровской М.Г. от дата подлежит оставлению без изменения, жалоба [СКРЫТО] Н.О. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Дубровской М.Г. от дата по делу об административном правонарушении № в отношении [СКРЫТО] Н. О. за совершение административного правонарушения, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу [СКРЫТО] Н. О. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Санеев С.О.