Дело № 12-493/2018, апелляция

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2018 года город Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г.Ставрополя Соколовский А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Сапунова Д.Н. по делу об административном правонарушении № от дата,

установил:

[СКРЫТО] Д.А. обратился в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Сапунова Д.Н. по делу об административном правонарушении № от дата.

В ходе подготовки к рассмотрению жалобы установлено, что она подана с нарушением правил подведомственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как усматривается из обжалуемого постановления, административное правонарушение совершено по адресу: г.Пятигорск, ул. Адмиральского, 4.

В силу ч.3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах, настоящая жалоба подлежит передаче для рассмотрения по подведомственности в Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Руководствуясь ст.ст.30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Сапунова Д.Н. по делу об административном правонарушении № от дата передать по подведомственности в Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней с момента получения копии определения.

Судья А.Ю. Соколовский

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>