Дело № 12-479/2022, апелляция

Тип дела Административные
Инстанция апелляция
Суд Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)
Дата поступления 06.07.2022
Дата решения 08.07.2022
Статьи кодексов ст.5.35 ч.1 КоАП РФ
Судья Калашникова Людмила Викторовна
Результат Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования
Судебное решение Есть
ID ba7d3fa3-b15f-36ce-96aa-cf2e8d24b23f
Стороны по делу
Ответчик
******** ******** ************
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

УИД 26RS0-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июля 2022 г. <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> края Калашникова Л.В., рассмотрев жалобу [СКРЫТО] В. В. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в <адрес> от дата ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в <адрес> от дата [СКРЫТО] В. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, [СКРЫТО] В.В. обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с жалобой.

Судья, изучив поступившую жалобу и приложенные к ней материалы, считает необходимым её возвратить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исходя из требований ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, в частности, соблюден ли установленный для обжалования срок.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3, ч. 1 ст. 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2-30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

Как следует из материалов, копия оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении была получена [СКРЫТО] В.В. дата, жалоба [СКРЫТО] В.В. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в <адрес> от дата подана ею дата, из чего следует, что установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования данного постановления истек. Ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления [СКРЫТО] В.В. не заявлено.

При указанных обстоятельствах жалоба [СКРЫТО] В.В. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в <адрес> от дата подлежит возвращению заявителю, поскольку имеются препятствия к ее рассмотрению ввиду пропуска срока подачи жалобы и отсутствия ходатайства о восстановлении данного срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАПРФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу [СКРЫТО] В. В. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в <адрес> от дата .

Судья Л.В.Калашникова

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) на 06.07.2022:
Дело № 2-4644/2022 ~ М-4594/2022, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Филимонов Александр Михайлович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-4697/2022 ~ М-4586/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 18.08.2022
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Воробьев Владимир Алексеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4602/2022 ~ М-4574/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 17.08.2022
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Старовойтова Нина Геннадьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4496/2022, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сергеев Артем Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-4690/2022 ~ М-4600/2022, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Воробьев Владимир Алексеевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-4636/2022 ~ М-4584/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 05.09.2022
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Филимонов Александр Михайлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-561/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 28.07.2022
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Калашникова Людмила Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-562/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 27.07.2022
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Степанова Е.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-375/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 20.07.2022
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Старовойтова Нина Геннадьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ