Дело № 12-452/2016, апелляция

РЕШЕНИЕ

<адрес> 04 июля 2016 года

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего – судьи Мальцевой Е.Н.,

при секретаре Сизовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда жалобу индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] А. А. на постановление № по делу об административном правонарушении, совершенном индивидуальным предпринимателем от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от дата, вынесенном начальником ОГИБДД УМВД России по <адрес> подполковником полиции К индивидуальный предприниматель [СКРЫТО] А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

[СКРЫТО] А.А., не согласившись с данным постановлением, обжаловал его в Промышленный районный суд <адрес>, указав в своей жалобе, что указанное постановление считает незаконным, так как он ехал на своем личном автомобиле и перевозил свой собственный груз приобретенный для собственных нужд.Просил отменить постановление № по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от дата, производство прекратить.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель [СКРЫТО] А.А., будучи извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, в суд не явился, до начала рассмотрения дела от него не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

В судебное заседание начальник ОГИБДД УМВД России по <адрес> подполковник полиции К, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] А.А. по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.20 ФЗ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

В соответствии с ч.1 ст.23 ФЗ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, в том числе обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры, которые проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства.

Объективная сторона вмененного заявителю правонарушения заключается в осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются как юридические лица, так и физические лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузовым автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

В соответствии с п.4 ст.24 ФЗ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» - участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Судом установлено, что дата в 06 часов 30 минут на <адрес> [СКРЫТО] А.А. являясь индивидуальным предпринимателем допустил эксплуатацию транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств (осуществлял перевозку груза не пройдя предрейсовый медицинский осмотр, что подтверждается отсутствием отметки на путевом листе), чем не выполнил требование п.1 ст.23. п.4 ст. 24 Федерального закона 196- ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения».

Суд находит, что протокол <адрес> об административном правонарушении от дата составлен в соответствии со ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ в пределах полномочий должностного лица.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

В соответствии с п. 13 ст. 2 ФЗ от 08.11.2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта» перевозчик - это юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшей на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира или доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения.

Собранные по делу доказательства в их совокупности, не оставляют сомнений в совершении индивидуальным предпринимателем [СКРЫТО] А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ. Все доказательства были всесторонне, полно и объективно исследованы начальником ОГИБДД УМВД России по <адрес> подполковником полиции К при рассмотрении административного дела и получили надлежащую оценку в постановлении по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] А.А. правильно квалифицированы и ему назначено наказание в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления № по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от дата, вынесенном начальником ОГИБДД УМВД России по <адрес> подполковником полиции К, не усматривается.

На основании изложенного суд считает необходимым в удовлетворении жалобы индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] А. А. на постановление № по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от дата, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, отказать, постановление № по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от дата, вынесенное начальником ОГИБДД УМВД России по <адрес> подполковником полиции К, оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от дата, вынесенное начальником ОГИБДД УМВД России по <адрес> подполковником полиции К о привлечении индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] А. А. к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] А. А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Е.Н. Мальцева