Дело № 12-4/2019 (12-6/2018; 12-856/2017;), апелляция

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 12 марта 2019 года

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Соколовский А.Ю.,

с участием защитника [СКРЫТО] С.В. – Горбенко В.Е., действующего на основании доверенности от дата,

рассмотрев жалобу [СКРЫТО] С. В. на постановление государственного инспектора Территориального отдела госавтонадзора по Ставропольскому краю Межрегионального территориального управления Ространсназдора по Северо-Кавказскому округу Василенко Р.Ю. № от дата,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от дата, вынесенным государственным инспектором Территориального отдела госавтонадзора по Ставропольскому краю Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северо-Кавказскому округу Василенко Р.Ю. [СКРЫТО] С.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, ему назначен штраф в размере 10 000 рублей.

[СКРЫТО] С.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что дата им написано заявление об увольнении по собственному желанию с дата Согласно приказу № от дата трудовой договор расторгнут по инициативе работника. дата между ним и ОПО «СПАТП №» заключен договор № возмездного оказания услуг, согласно которому он взял на себя обязательства проводить технический осмотр транспортных средств заказчика, то есть проводить исключительно инструментальный контроль и выявлять наличие технических неисправностей транспортных средств заказчика. Полномочий и обязательств на выпуск транспортных средств заказчика на линию вышеуказанным договором не предусмотрено, так как этот вопрос является компетенцией диспетчера ОАО «СПАТП №». Просит постановление № от дата отменить, производство по делу прекратить.

Правонарушитель [СКРЫТО] С.В., представитель Территориального отдела госавтонадзора по Ставропольскому краю Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северо-Кавказскому округу, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, сведения о причине неявки не представили.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Защитник [СКРЫТО] С.В. – Горбенко В.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Пояснил, что [СКРЫТО] С.В. на момент правонарушения не являлся должностным лицом ОАО «СПАТП №», ответственным за выпуск транспортных средств на линию, и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что постановлением территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю МТУ Ространснадзора по СКО серия СК № от дата признано виновным должностное лицо механик ОАО «СПАТП №» [СКРЫТО] С.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Из указанного постановления усматривается, что дата в <данные изъяты> по адресу: СК, <адрес>, 1-ый <адрес> 16, должностное лицо, механик ОАО «СПАТП №»[СКРЫТО] С.В. допустил выпуск на линию транспортного средства марки ГАЗ 322132, регистрационный знак №, согласно путевого листа от 19дата., выданного ОАО «СПАТП №», без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства- тахографа. Нарушены требования п. 1 ст. 20 Федерального закона РФ от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Приказа Минтранса ПФ от дата № «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащенных тахоргафами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства».

Согласно п. 2.8 Должностной инструкции ОАО «СПАТП №» диспетчера, диспетчер осуществляет и контролирует ежедневный выпуск автобусов на линию согласно суточному наряду на выпуск.

Согласно п. 4.8 Должностной инструкции ОАО «СПАТП №» диспетчера, диспетчер автомобильного транспорта несет ответственность за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств выпускаемых им на линию и водителей, допускаемых им к управлению транспортными средствами в рамках своих полномочий.

Согласно п.7,п.8, п.9 Порядка организации выпуска на линию транспортных средств ОАО «СПАТП №» при выпуске на линию диспетчер обязан лично проверить наличие трафаретов, дополнительного оборудования и т.п. на транспортном средстве соответственно заданию на рабочий день. Диспетчер осуществляет выпуск на линию ТС только после контроля всей необходимой документации. Диспетчер ведет учет выпущенных им на линию транспортных средств и отвечает за оперативную передачу данных о выпуске подвижного состава.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, приказом о приеме работника на работу от 13.11.2015г., копией трудовой книжки, подтверждается, то, что [СКРЫТО] С.В. принят на работу в должности механик ОТК.

Согласно договору № возмездного оказания услуг от датаг., заказчиком является ОАО «СПАТП №», а исполнителем [СКРЫТО] С.В.

Согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 31.03.2017г. трудовой договор с [СКРЫТО] С.В. расторгнут по инициативе работника.

В силу пункта 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, суд признает обоснованными доводы жалобы представителя правонарушителя [СКРЫТО] С.В.– Горбенко В.Е., о том, что [СКРЫТО] С.В. не является должностным лицом ОАО «СПАТП №», таким образом, вина [СКРЫТО] С.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения не установлена.

В то же время, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выяснение виновности должностного лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП РФ, а также пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) [СКРЫТО] С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Территориального отдела госавтонадзора по Ставропольскому краю Межрегионального территориального управления Ространсназдора по Северо-Кавказскому округу Василенко Р.Ю. № от дата - отменить.

Прекратить производство по делу об административно правонарушении в отношении [СКРЫТО] С. В. по ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья <данные изъяты> А.Ю. Соколовский

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>