Дело № 12-386/2018, апелляция

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2018 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Журавлёвой Т.Н.,

рассмотрев материал по жалобе [СКРЫТО] Игоря [СКРЫТО] на определение Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Кавказскому федеральному округу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главного редактора СМИ газеты «Кисловодская газета» Сторожук И.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Кавказскому федеральному округу от 11.01.2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главного редактора СМИ газеты «Кисловодская газета» Сторожук И.Ю.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, [СКРЫТО] И.Ю. подал в суд жалобу, в которой просит определение Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Кавказскому федеральному округу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главного редактора СМИ газеты «Кисловодская газета» Сторожук И.Ю. отменить.

Суд, рассмотрев материал по жалобе [СКРЫТО] Игоря [СКРЫТО], приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно материалам жалобы, [СКРЫТО] И.Ю. обратился в Управление Роскомнадзора по СКФО с жалобой на периодическое печатное издание городской общественно-политический еженедельник «Кисловодская Газета» расположенное по адресу г. Кисловодск, ул. Кирова, д. 74.

Таким образом, правонарушение совершено в г. Кисловодск, Ставропольского края, то есть на территории, подпадающей под юрисдикцию Кисловодского городского суда Ставропольского края.

Обжалуемое [СКРЫТО] И.Ю. определение вынесено Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Кавказскому федеральному округу, чья юрисдикция распространяется на всю территорию Северо-Кавказского федерального округа.

В соответствии с частью 4 статьи 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

При таких обстоятельствах, жалобу [СКРЫТО] И.Ю. следует передать для рассмотрения по подсудности в Кисловодский городской суд Ставропольского края для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.1, 30.2, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материал по жалобе [СКРЫТО] Игоря [СКРЫТО] на определение Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Кавказскому федеральному округу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главного редактора СМИ газеты «Кисловодская газета» Сторожук И.Ю., передать для рассмотрения по существу в Кисловодский городской суд Ставропольского края.

Судья Т.Н. Журавлёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>