Дело № 12-369/2015, апелляция

дело № 12-369/15

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

03 апреля 2015 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кущ А.А.,

при секретаре Микаелян Э.Р.,

с участием:

заявителя [СКРЫТО] В.В.,

представителя заинтересованного лица – начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов Ставропольского края Рябоконь Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя жалобу [СКРЫТО] В. В.ы на постановление начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов Ставропольского края Рябоконь Е.Н. от дата по делу об административном правонарушении № 11-11/119-2014,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов Ставропольского края Рябоконь Е.Н. от дата [СКРЫТО] В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

[СКРЫТО] В.В., не согласившись с данным постановлением, обжаловала его в Промышленный районный суд города Ставрополя, указав в своей жалобе, что в соответствии с указанным постановлением, она привлечена к административной ответственности за нарушение части 1 статьи 74 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно протоколу об административном правонарушении по делу № от дата года, [СКРЫТО] В.В. - юрисконсультом ГБУЗ СК «Кочубеевская ЦРБ» на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru - (далее - официальный сайт) дата размещены следующие извещения о проведении запросов котировок и проекты контрактов № 032130000751400034, № 032130000751400035, №032130000751400036, № 032130000751400037, № 032130000751400038, №032130000751400039, № 032130000751400040, № 032130000751400041, №032130000751400042, № 032130000751400043, № 032130000751400044.

Извещения о проведении запроса котировок и проект контракта размещены на официальном сайте (в единой информационной системе) менее чем за четыре рабочих дня до даты истечения срока подачи заявок на участие в запросе котировок.

Заявитель указывает, что статья 74 ФЗ № в редакции от дата не отражала в полном объеме информацию о сроках подачи заявок, а именно, время окончания подачи заявок. Кроме того, при заполнении извещения, сайт предлагает выполнить действие по проверке введенной информации на предмет соответствия требованиям действующего законодательства и сохранить введенную информацию. Когда извещение об осуществлении закупки было подготовлено (в том числе и дата окончания срока подачи заявок на участие в запросе котировок), она произвела действие по проверке введенной информации и на сайте после проверки появилось информационное сообщение о том, что нарушений законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд не выявлено, информация сохранилась и опубликовалась. А в случае, если при проверке обнаруживаются нарушения законодательства, сайт не опубликовывает информацию без исправления и предлагает внести изменения.

До введения пункта 7 статьи 74 ФЗ № 140, который внес ясность, как исчислять срок подачи котировочных заявок, [СКРЫТО] В.В. руководствовалась пунктом 1 статьи 194 ГК РФ. Таким образом, она полагала, что требования законодательства в части соблюдения сроков размещения информации на официальном сайте ею соблюдены.

В ГБУЗ СК «Кочубеевская ЦРБ»» в должности юрисконсульта она работала с дата по 08.08.2014. Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» вступил в силу с дата года, закон новый, опыта работы по этому закону не было. Разместив извещения о проведении запроса котировок и проект контракта, заявитель была уверена, что не нарушает требований Закона № 44-ФЗ.

По мнению заявителя, обстоятельства дела свидетельствуют, что от указанных правонарушений никаких вредных последствий для граждан, общества и государства не наступило.

Никаких жалоб от физических или юридических лиц на действия заказчика не поступило, что свидетельствует об отсутствии каких-либо последствий совершенного правонарушения.

Отягчающих обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

Просит признать обстоятельствами, смягчающими административную ответственность тот факт, что правонарушение совершено ею впервые, в совершении правонарушения она раскаивается, отсутствуют вредные последствия. Размер штрафа составляет 30000 рублей, а её должностной оклад - 6411,22 рублей. При этом, совокупный объем штрафов составил 193000 рублей.

На основании изложенного, заявитель [СКРЫТО] В.В. просит суд постановление по делу об административном правонарушении № от дата отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

Заявитель [СКРЫТО] В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель заинтересованного лица – начальник отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов Ставропольского края Рябоконь Е.Н. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов Ставропольского края Рябоконь Е.Н. от дата года, [СКРЫТО] В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Основания, по которым [СКРЫТО] В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изложенные в вышеуказанном постановлении, суд признает законными, обоснованными и подтвержденными собранными доказательствами.

Так, [СКРЫТО] В.В. - юрисконсультом ГБУЗ СК «Кочубеевская ЦРБ» на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru - (далее - официальный сайт) дата размещены следующие извещения о проведении запросов котировок и проекты контрактов № 032130000751400034, № 032130000751400035, №032130000751400036, № 032130000751400037, № 032130000751400038, №032130000751400039, № 032130000751400040, № 032130000751400041, №032130000751400042, № 032130000751400043, № 032130000751400044.

Извещения о проведении запросов котировок и проектов контракта размещены на официальном сайте (в единой информационной системе) менее чем за четыре рабочих дня до даты истечения срока подачи заявок на участие в запросе котировок.

Вместе с тем, согласно статье 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз и в случае, как правило, совершения действия (бездействия) без прямого умысла, административный орган может освободить лицо от административной ответственности.

Судом установлено, что в результате совершения [СКРЫТО] В.В. вышеуказанных действий, вредных последствий охраняемым общественным правоотношениям не наступило.

Никаких жалоб от физических или юридических лиц на действия заявителя не поступило, что свидетельствует об отсутствии каких-либо последствий совершенного правонарушения.

Отягчающих обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

Имеются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно: тот факт, что правонарушение совершено [СКРЫТО] В.В. впервые, в совершении правонарушения она раскаивается, отсутствуют вредные последствия.

Также суд учитывает, что размер штрафа составляет 30000 рублей, а должностной оклад заявителя - 6411,22 рублей. При этом, совокупный объем штрафов составил 193000 рублей.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата №11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Суд, исследовав и оценив в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает возможным применить положения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом суд учитывает то, что совершенное административное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснено, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обжалуемое постановление отменить в связи с малозначительностью административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.9, 24.2, 29.7, 30.1, 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов Ставропольского края Рябоконь Е.Н. от дата по делу об административном правонарушении № в отношении [СКРЫТО] В. В.ы – отменить в связи с малозначительностью административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении № в отношении [СКРЫТО] В. В.ы – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 суток.

Судья А.А. Кущ