Дело № 12-354/2014, апелляция

РЕШЕНИЕ

16 июня 2014 года <адрес>

Судья <адрес> Воробьев В.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, [СКРЫТО] Г.И., инспектора ЦАФ ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Богомолова Р.В.,

рассмотрев жалобу [СКРЫТО] Г. И. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Г.И. обратился в суд с жалобой на постановление № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

В судебном заседании [СКРЫТО] Г.И. просил отменить оспариваемое постановление, поскольку оно вынесено с нарушениями действующего законодательства.

В судебном заседании заинтересованное лицо инспектор ЦАФ ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Богомолов Р.А. просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Как усматривается из материалов дела, постановлением инспектора ЦАФ ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от дата [СКРЫТО] Г.И. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, из которого следует, что дата в 05 часов 27 минут на <адрес>, водитель транспортного средства ВАЗ 21124 г/н №, собственником (владельцем) которого является [СКРЫТО] Г.И., допустил нарушение п. 10.1, 10.2, 10.3 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 42 км/ч, двигался со скоростью 102 км/ч, при ограничении 60 км/ч на данном участке дороги.

Данное обстоятельство зафиксировано прибором-измерителем скорости радиолокационным с фотофиксацией «Кречет», который прошел поверку, подтвердившую его исправность, срок действия этой проверки - до дата.

В ходе рассмотрения дела установлено, что скорость движения автомобиля измерялась именно этим прибором, имеется распечатка фотоснимка нарушения с указанием точного времени его совершения и установленной скорости автомобиля, государственного регистрационного знака, места нарушения. Достоверность и допустимость доказательств по делу сомнений не вызывает.

Как регламентирует ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Материалами дела установлено и никем не оспаривается, что собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства является [СКРЫТО] Г.И.

Наказание владельцу транспортного средства назначено по правилам п. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ в размере, установленном санкцией ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 данной статьи о том, что лицо не должно доказывать свою невиновность не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФ ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] Г. И. – оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] Г. И. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в порядке надзора в <адрес>вой суд.

Судья В.А. Воробьев