Дело № 12-353/2015, апелляция

Дело № 12-353/15

РЕШЕНИЕ

13 апреля 2015 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Непомнящей О.В.,

при секретаре Скрипкиной А.Ю.,

с участием: представителей Комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя - Иванкина А.С. и Романенко В.Н.,

инспектора ОГИБДД Управления МВД России по г.Ставрополю Зубченко Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г.Ставрополя жалобу и.о. заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя, заместителя руководителя комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя на постановление по делу об административном правонарушении от 19.02.2015 года, предусмотренном ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по г.Ставрополю по делу об административном правонарушении от 19.02.2015 года, Комитет городского хозяйства администрации г.Ставрополя признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, и.о. заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя, заместителя руководителя комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя Куликов К.А. подал на него жалобу.

В обоснование жалобы указано, что постановлением от 19.02.2015 года главного инспектора дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по городу Ставрополю капитаном полиции Зубченко Г.П., комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей. Считает привлечение Комитета к административной ответственности неправомерным по следующим причинам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание и ремонт автомобильных дорог являются разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно пункту 6 статьи 13 Закона относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Закона № 257-ФЗ).

В соответствии с Положением о комитете городского хозяйства администрации города Ставрополя, утвержденным постановлением администрации города Ставрополя от 15.01.2014 №, Комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ставрополя, имеет организационно-правовую форму - муниципальное казенное учреждение и обладает статусом самостоятельного юридического лица.

Пунктами 3.1.30; 3.1.34 Положения определено, что в полномочия Комитета входят осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения в границах города Ставрополя в соответствии с перечнем автомобильных дорог местного значения в границах города Ставрополя, указанных в приложении к настоящему Положению; Осуществление деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию элементов обустройства автомобильных дорог местного значения в границах города Ставрополя, а именно: дорожных знаков, светофоров, линий горизонтальной дорожной разметки и других устройств для регулирования дорожного движения, объектов, предназначенных для освещения автомобильных дорог.

Свои полномочия по обеспечению сохранности автомобильных дорог местного значения в границах города Ставрополя Комитет исполняет путем заключения муниципального контракта с подрядной организацией Ставропольское муниципальное специализированное монтажно-эксплуатационное унитарное предприятие «Транссигнал» на выполнение работ по устройству объектов регулирования дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения на территории города Ставрополя.

В ходе проведенной проверки госинспектором дорожного надзора ОГИБДД эксплуатационного состояния автомобильной дороги общего пользования местного значения городского округа, <адрес> выявлено, что в нарушение пункта 4.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», на вышеуказанном участке дороги имеются следующие недостатки: отсутствие в полном объеме горизонтальной дорожной разметки 1.12; 1.14.1; 1.18; 1.5.

Выявленный недостаток в состоянии улично-дорожной сети усматривает нарушение пункта 13 ОП ПДД РФ, за что статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. С данным выводом не согласны. Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены в ГОСТ Р 50597-93.

Согласно пункту 4.2.1 ГОСТ Р 50597-93 разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 и утвержденными схемами. В силу пунктов 4.2.2., 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии).

Комитет при производстве работ по нанесению поперечных и продольных линий дорожной разметки на улично-дорожной сети города Ставрополя руководствуется «Методическими рекомендациями по нанесению дорожной разметки на покрытия автомобильных дорог», разработанными Государственной службой дорожного хозяйства «РосАтоДор» и утвержденными распоряжением Министерства транспорта РФ от 19.11.2003 № ОС-1018-р.

В соответствии с п. 7.2. Методических рекомендаций климатические условия нанесения материала и необходимые мероприятия подготовки к его нанесению должны быть указаны в инструкции по применению, рекомендуемые климатические условия для нанесения разметки: температура воздуха и покрытия 5° - 35 °С, влажность - не более 85%.

В соответствии с паспортом используемой краски для дорожной разметки «Штоллрефлекс» температура воздуха при ее нанесении должна быть 6°-40° С, температура поверхности дороги 5°-50° С, влажность воздуха не выше 85%.

Нанесение разметочной краски при неблагоприятных климатических условиях отрицательно сказывается на качественных и эксплуатационных характеристиках линий дорожной разметки на улично-дорожной сети города Ставрополя. Учитывая погодные условия и снижение светотехнических параметров до сегодняшнего дня, обновить дорожную разметку на Объекте не представилось возможным. Нанесение линий горизонтальной разметки на объекте планируется выполнить при наступлении благоприятных погодных условий.

В соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ для возбуждения дела об административном правонарушения должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, должна быть проведена экспертиза. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Данной экспертизы госинспектором дорожного надзора ОГИБДД Зубченко Г.П. не проводилась.

Считает, что нарушения требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения при содержании дороги общего пользования местного значения городского округа, в районе пересечения улицы Серова и улицы Достоевского г.Ставрополя вызвано объективно не предотвратимыми обстоятельствами (снег), находящимися вне контроля комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя. Просит суд постановление от 19.02.2015 года о признании комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ и наложении на комитет административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, отменить.

В судебном заседании представители Комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя Иванкин А.С. и Романенко В.Н. доводы жалобы поддержали, просили суд постановление от 19.02.2014 года по статье 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

В судебном заседании инспектор ОГИБДД Управления по г.Ставрополю Зубченко Г.П. возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что одной из основных функций комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя является осуществление деятельности по проектированию, строительству, капитальному ремонту, ремонту и содержанию элементов обустройства автомобильных дорог местного значения в границах города Ставрополя, а именно дорожных знаков, светофоров, линий горизонтальной дорожной разметки и других устройств для регулирования дорожного движения, объектов, предназначенных для освещения автомобильных дорог. Несоблюдение требований правил содержания, выраженное в отсутствии в полном объеме горизонтальной разметки 1.25 обозначает искусственную неровность на проезжей части, на участке автомобильной дороги общего пользования местного значения городского округа, в районе пересечения <адрес>. Постановление от 19.02.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по г.Ставрополю Зубченко Г.П. по делу об административном правонарушении от 19.02.2015 года, комитет городского хозяйства администрации г.Ставрополя признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.4 ст.6 ФЗ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу п.5 ч.1 ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ отнесены к вопросам местного значения как вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии со статьей 132 Конституции РФ и Федеральным законом осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно.

Согласно ст.3 ФЗ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются:

приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;

приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении;

соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения;

программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как установлено в судебном заседании, в ходе проведенной проверки госинспектором дорожного надзора ОГИБДД эксплуатационного состояния автомобильной дороги общего пользования местного значения городского округа – в районе пересечения <адрес>, выявлено отсутствие в полном объеме горизонтальной дорожной разметки 1.12; 1.14.1; 1.18; 1.5.

В соответствии с п. 4.2.2, п. 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии), дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

В соответствии с Положением «О комитете городского хозяйства администрации города Ставрополя» одной из функций комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя является осуществление деятельности по проектированию, строительству, капитальному ремонту, ремонту и содержанию элементов обустройства автомобильных дорог местного значения в границах города Ставрополя, а именно дорожных знаков, светофоров, линий горизонтальной дорожной разметки и других устройств для регулирования дорожного движения, объектов, предназначенных для освещения автомобильных дорог.

Представители комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя в судебном заседании не отрицали, что в обязанности комитета входит содержание элементов обустройства автомобильных дорог местного значения в границах города Ставрополя, а именно линий горизонтальной дорожной разметки и других устройств для регулирования дорожного движения.

Таким образом, именно комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя является субъектом данного правонарушения.

Доводы представителей комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя о том, что нанесение линий горизонтальной дорожной разметки возможно только при определенных погодных условиях, не могут быть приняты судом во внимание, так как отсутствие линий горизонтальной разметки на дороге не является основанием для освобождения от административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ, поскольку само по себе является нарушением административного законодательства.

Ссылка заявителя на то, что инспектором не проведены замеры остаточной линии разметки на дороге, не могут быть приняты судом во внимание, так как из материалов административного дела следует, что линия разметки вовсе отсутствовала на территории дороги, расположенной в районе пересечения <адрес>.

Кроме того, между комитетом городского хозяйства администрации города Ставрополя и Ставропольским муниципальным специализированным монтажно-эксплуатационным унитарным предприятием «<данные изъяты>» заключен муниципальный контракт, предметом которого являются работы по устройству элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования на территории города Ставрополя.

Как указывает представитель комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя в судебном заседании, нанесение разметочной краски при неблагоприятных климатических условиях отрицательно сказывается на качественных и эксплуатационных характеристиках линий дорожной разметки на улично-дорожной сети г.Ставрополя и учитывая погодные условия и снижение светотехнических параметров обновить дорожную разметку не представилось возможным.

Суд не может согласиться с указанными мотивами представителя заявителя, поскольку как следует из сводки погоды на февраль 2015 года, погодные условия позволяли осуществить нанесение разметки на дорогу.

Как следует из диспозиции статьи 12.34 КоАП РФ, ответственность наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог.

Вопреки доводам представителей Комитета городского хозяйства, использование краски для дорожной разметки Штоллрефлекс, нанесение которой возможно только при температуре воздуха от 6 до 40 градусов, не является основанием для освобождения от административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении от 19.02.2015 года по ст.12.34 КоАП РФ составлено надлежащим лицом – государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Ставрополю Зубченко Г.П., который в соответствии с п.8 статьи 23.3 КоАП РФ имеет соответствующие полномочия.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств.

При составлении протокола и постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ приняты во внимание все имеющие значение для дела обстоятельства, наказание назначено в соответствии с санкцией ст.12.34 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих принятие комитетом городского хозяйства всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательства отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, комитетом не представлено.

Возражения, изложенные в жалобе, не опровергают выводов инспектора дорожного движения о наличии в действиях комитета состава административного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении каких-либо процессуальных нарушений не допущено.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое постановление от 19.02.2015 года следует признать законным и обоснованным, а требование заявителя не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного инспектора дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по г.Ставрополю по делу об административном правонарушении от 19.02.2015 года, которым комитет городского хозяйства администрации г.Ставрополя признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу и.о. заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя, заместителя руководителя комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Промышленный суд г. Ставрополя.

Судья О.В. Непомнящая