Дело № 12-351/2019, апелляция

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

01 марта 2019 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Санеев С.О.,

с участием: представителя лица привлеченного к административной ответственности [СКРЫТО] В.Р. по ордеру от дата [СКРЫТО] Ю.В.,

представителя заинтересованного лица Управления ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по доверенности от дата капитана полиции Тарасова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу лица привлеченного к административной ответственности [СКРЫТО] В. Р. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции Крахоткина А.В. № от дата по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] В. Р., привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции Крахоткина А.В. № от дата по делу об административном правонарушении [СКРЫТО] В.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. [СКРЫТО] В.Р. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции Крахоткина А.В. от дата, [СКРЫТО] В.Р. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с жалобой, указав следующее. дата инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитаном полиции Крахоткиным А.В. вынесено постановление о привлечении [СКРЫТО] В. Р. к административной ответственности № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. Согласно фабуле обжалуемого постановления, дата в 11:02 по адресу: <адрес>, комплексом автоматической фото и видео фиксации нарушений ПДД зафиксировано нарушение п. 10.1, п. 10.2, п. 10.3 ПДД РФ: превышение скорости движения на 26 км/ч транспортным средством марки LADA KS0Y5L, государственный регистрационный знак 0518УН26 регион, свидетельство о регистрации ТС № двигавшимся со скоростью 66 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги. Как указано в ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенных с использованием транспортного средства зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В момент фиксации административного правонарушения автомобиль LADA KS0Y5L, государственный регистрационный знак 0518УН26 регион находился во владении и пользовании иного лица, а именно Третьякова И. О., на основании договора. Согласно чч. 1, 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ. примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности. Таким образом, собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Просил суд отменить постановление о привлечении [СКРЫТО] В. Р. к административной ответственности № № от дата вынесенное инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитаном полиции Крахоткиным А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Производство по административному делу в отношении [СКРЫТО] В. Р. прекратить.

Лицо, привлеченное к административной ответственности [СКРЫТО] В.Р. извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрении жалобы, не явился, не представил суду уважительных причин своей неявки, не просил суд рассмотреть жалобу в его отсутствие. Суд признает неявку [СКРЫТО] В.Р. не уважительной, в связи с чем, считает возможным рассмотреть данную жалобу в его отсутствие с участием представителя по ордеру.

Представитель лица привлеченного к административной ответственности [СКРЫТО] В.Р. по ордеру от дата [СКРЫТО] Ю.В., в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в жалобе. Просил суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитаном полиции Крахоткиным А.В. и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в действиях [СКРЫТО] В.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Так же просил суд восстановить срок на обжалование вышеуказанного постановления.

Представитель заинтересованного лица Управления ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по доверенности от дата капитан полиции Тарасов А.Н., в судебном заседании пояснил следующее. дата в 11 часов 02 минуты установленное по адресу: <адрес> – 2, и работающее в автоматическом режиме специальное техническое средство измерения скорости, имеющее функции фото-видеосъемки, Автопатруль Радар, сертификат №, поверка действительна до дата, выявило и зафиксировало движение автомобиля Лада KS0У5L, государственный регистрационный знак О 518 УН 26 RUS, со скоростью 66 км/ч., т.е. превышающей на 26 км/ч, при ограничении на данном участке дороги 40 км/ч. дата инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитаном полиции Крахоткиным А.В., в связи с нарушением водителем автомобиля Лада KS0У5L, государственный регистрационный знак О 518 УН 26 RUS, п.п.10.1, 10.2, 10.3 Правил дорожного движения, в отношении собственника этого автомобиля [СКРЫТО] В.Р., в соответствии с ч.1 ст.2.6.1, ч.3.1 ст.4.1, ч.3 ст.28.6, ч. 6,7 ст. 29.10 КоАП РФ и на основании ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. Исследование материалов дела позволяет сделать вывод, что данное постановление является законным и обоснованным, т.к. в соответствии с п.1 ст.2.6.1, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, в случае фиксации правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности. Согласно п.6 и п.7 ст.29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе. [СКРЫТО] В.Р. не предоставил доказательств своей невиновности. Просил суд постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции Крахоткина А.В. от дата по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] В.Р., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу [СКРЫТО] В.Р., без удовлетворения.

Инспектор ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитан полиции Крахоткин А.В. извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрении жалобы, не явился, не представил суду уважительных причин своей неявки, не просил суд рассмотреть жалобу в его отсутствие. Суд признает неявку Крахоткина А.В. не уважительной, в связи с чем, считает возможным рассмотреть данную жалобу в его отсутствие.

Ходатайств о ведении протокола судебного заседания сторонами процесса не заявлено.

Обозрев материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правовой позицией Европейского суда по правам человека, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, недопустимы чрезмерные правовые и практические преграды к судебной защите в целях реализации задач судопроизводства.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В материалах дела имеется ходатайство [СКРЫТО] В.Р. о восстановлении срока на обжалование Постановления о наложении административного штрафа № от дата вынесенного инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитаном полиции Крахоткиным А.В. в отношении [СКРЫТО] В.Р. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Суд, обсудив заявленное ходатайство лица привлеченного к административной ответственности [СКРЫТО] В.Р., в защиту интересов заинтересованной стороны, а также, соблюдая допуск к правосудию и возможности рассмотрения дела по существу в судебном порядке, суд считает возможным восстановить срок подачи жалобы на Постановление о наложении административного штрафа № от дата вынесенного инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитаном полиции Крахоткиным А.В. в отношении [СКРЫТО] В.Р. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.В ходе рассмотрения жалобы установлено, что дата в 11 часов 02 минуты установленное по адресу: <адрес>, и работающее в автоматическом режиме специальное техническое средство измерения скорости, имеющее функции фото-видеосъемки, Автопатруль Радар, сертификат №, поверка действительна до дата, выявило и зафиксировало движение автомобиля Лада KS0У5L, государственный регистрационный знак О 518 УН 26 RUS, со скоростью 66 км/ч., т.е. превышающей на 26 км/ч, при ограничении на данном участке дороги 40 км/ч.

дата инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитаном полиции Крахоткиным А.В., в связи с нарушением водителем автомобиля Лада KS0У5L, государственный регистрационный знак О 518 УН 26 RUS, п.п.10.1, 10.2, 10.3 Правил дорожного движения, в отношении собственника этого автомобиля [СКРЫТО] В.Р., в соответствии с ч.1 ст.2.6.1, ч.3.1 ст.4.1, ч.3 ст.28.6, ч. 6,7 ст. 29.10 КоАП РФ и на основании ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Проверяя законность Постановления о наложении административного штрафа № от дата вынесенного инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитаном полиции Крахоткиным А.В. в отношении [СКРЫТО] В.Р. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение, обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

-наличие события административного правонарушения;

-лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

-виновность лица в совершении административного правонарушения;

-обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

-характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

-обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

-иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к указанной статье положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, в подтверждение доводов жалобы собственник автомобиля обязан предоставить доказательства, которые подлежат проверке и оценке судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

За административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно п.6 и п.7 ст.29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. Санкция данной статьи предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

На основании п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч..

На основании п. 10.3 ПДД РФ вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

К постановлению приложен фотоматериал, согласно которому скорость автомобиля Лада KS0У5L, государственный регистрационный знак О 518 УН 26 RUS, зафиксированная в 11 часов 02 минуты составила 66 км/ч., т.е. превышала разрешенную на данном участке дороги скорость 40 кмч на 26 кмч.

У суда оснований ставить под сомнение объективность и действительность содержащихся в фотоматериале данных, полученных с помощью технического средства Автопатруль Радар, не имеется.

Суд считает, что при вынесении инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитаном полиции Крахоткиным А.В. постановления о назначении собственнику транспортного средства [СКРЫТО] В.Р. наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, были установлены правильно.

Постановление о привлечении [СКРЫТО] В.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления, в процессе производства по делу допущено не было.

Административное наказание назначено [СКРЫТО] В.Р. в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного и в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, постановление является законным, и оснований к его отмене не имеется, а доводы жалобы [СКРЫТО] В.Р. являются необоснованными, и жалоба подлежит отклонению.

Разрешая жалобу [СКРЫТО] В.Р. суд исходит из того, что обязанность собственника транспортного средства доказать свою невиновность.

[СКРЫТО] В.Р. не представлено доказательств его невиновности в вмененном ему правонарушении.

При таких обстоятельствах суд признает доводы жалобы [СКРЫТО] В.Р. необоснованными и не влекущими отмену постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции Крахоткина А.В..

Согласно ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

- об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

- об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

- об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

- об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

- об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции Крахоткина А.В. от дата, подлежит оставлению без изменения, а жалоба [СКРЫТО] В.Р. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции Крахоткина А.В. № от дата по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] В. Р., привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, жалоба [СКРЫТО] В. Р. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Санеев С.О.