Дело № 12-350/2014, апелляция

РЕШЕНИЕ

16 июня 2014 года <адрес>

Судья <адрес> Воробьев В.А., с участвием заявителя Марковского А.Г., инспектора ЦАФ ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Богомолова Р.В.,

рассмотрев жалобу Марковского А. Г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.Г. обратился в суд с жалобой на постановление № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель [СКРЫТО] А.Г. доводы изложенные в жалобе поддержал, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании заинтересованное лицо инспектор ЦАФ ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Богомолов Р.В. просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Как усматривается из материалов дела, постановлением инспектора ЦАФ ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от дата [СКРЫТО] А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, из которого следует, что дата в 22 часов 47 минут по <адрес>, водитель транспортного средства LADA 111930 г/н №, собственником (владельцем) которого является [СКРЫТО] А.А., допустил нарушение п. 10.3 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, двигался со скоростью 82 км/ч, при максимально разрешенной скорости 60 км/ч. Правонарушение зафиксировано с помощью специального технического средства Стрелка.

Не согласившись с указанным постановлением, [СКРЫТО] А.Г. подал на него жалобу в ЦАФ ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, [СКРЫТО] А.Г. не наделен правом обжалования постановления об административном правонарушении, поскольку к административной ответственности привлечен собственник транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФ ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Марковского А. А.ча – оставить без изменения, жалобу Марковского А. Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в <адрес>вой суд.

Судья В.А. Воробьев