Дело № 12-337/2018, апелляция

№12-337/18

РЕШЕНИЕ

28 марта 2018 года город Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Журавлева Т.Н.,

при секретаре Самоденко С.А.,

с участием заявителя [СКРЫТО] Д.О.,

рассмотрев административный материал в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на постановление инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по СК лейтенанта полиции Швецова Е.А. от 10.07.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по СК лейтенанта полиции Швецова Е.А. от 10.07.2017 года по делу об административном правонарушении [СКРЫТО] Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управление им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов. [СКРЫТО] Д.О. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по СК лейтенанта полиции Швецова Е.А. от 10.07.2017 года [СКРЫТО] Д.О. обратился в Промышленный районный суд г.Ставрополя с жалобой, указав следующее. 10 июля 2017 года в отношении него было вынесено постановление №№ о наложении административного штрафа за правонарушение и квалифицированное по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа - 500 рублей. Полагаю, данное постановление подлежит отмене по следующим основаниям. В нарушение положений установленных законодательством РФ, должностное лицо рассматривающее дело об административном правонарушении, до опроса не ознакомил и не разъяснил лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении (далее ЛВОК) его права, закреплённые в ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Так же, при ведении делопроизводства, инспектор ДПС СРДПС ГИБДД ОР ГУМВД по СК лейтенант полиции Швецов Евгений Алексеевич не давал говорить ЛВОКу, постоянно перебивая его и заявил, что не желает выслушивать доводы стороны защиты. Более хрго, при несвоевременном ознакомлении ЛВОКа с положением ст.25.1 КоАП РФ, заявил, что не знает какими иными процессуальными правами тот может воспользоваться. Таким образом инспектор ДПС Швецов Е.А. лишил ЛВОКа права на защиту, что является грубейшим нарушением делопроизводства и нарушением Закона. Доказательства, полученные с нарушением Закона, не могут иметь юридическую силу и быть признаны судом. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, инспектору ДПС Швецову Е.А., в соответствии с п.2.1.1. ПДД РФ был передан для проверки необходимый, действующий полис ОСАГО, который он проверил и подтвердил его состоятельность, однако всё же вынес постановление №188100261610038377778 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа - 500 рублей. В связи с этим, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ данное постановление подлежит отмене, административное дело прекращению.

Апелляционным решением Ставропольского краевого суда от 24 января 2018 года решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20.09.2017 года отменено, материалы возвращены в Промышленный районный суд г. Ставрополя на новое судебное рассмотрение.

02.02.2018 г. в Промышленный районный суд г. Ставрополя поступил материал об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на постановление инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по СК лейтенанта полиции Швецова Е.А. от 10.07.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель [СКРЫТО] Д.О. доводы жалобы подержал.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по СК в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомили.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение, обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; -иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положения ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из анализа вышеназванных норм закона следует, что в предмет доказывания по делу об административном правонарушении согласно статье 26.1 КоАП РФ входит, в том числе установление лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; его виновность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Следует отметить, что процесс оценки доказательств предполагает исследование их относимости, допустимости, достоверности, достаточности, взаимную связь. Принимаются к рассмотрению лишь те доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть факты, относящиеся к делу.

Результаты оценки всей совокупности доказательств субъектом административной юрисдикции должны найти адекватное отражение в постановлении по делу об административном правонарушении.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 и пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 10.07.2017 года при несении службы в г. Ставрополе на ул. <адрес> экипажем № в составе лейтенанта полиции Шевцова Е.А. и лейтенанта полиции Магда А.С. был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя [СКРЫТО] Д.О. На требование сотрудника полиции передать документы на право управления транспортным средством [СКРЫТО] Д.О. передал только водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, пояснив, что страховой полис ОСАГО находится дома, и при себе его нет. В отношении [СКРЫТО] Д.О. был составлен административный материал по ст. 12.3 ч.2 КоАП РФ, с чем он был не согласен и отказался от подписи и дачи объяснений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности физического лица за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет 3 месяца и начинает исчисляться со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Из материалов дела усматривается, что 02 февраля 2018 года материал по делу об административном правонарушении поступил в Промышленный районный суд г. Ставрополя.

Согласно протоколу об административном правонарушении дата совершения правонарушения указана 10 июля 2017 года, постановление по делу об административном правонарушении о привлечении [СКРЫТО] Д.О. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.3 КоАП РФ могло быть вынесено до истечения срока давности привлечения к административной ответственности – до 10 октября 2017 года.

С учетом того, что на момент поступления и рассмотрения в суде материала об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Д.О. срок давности привлечения [СКРЫТО] Д.О. к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению без обсуждения вопросов об административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.5,24.5,29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ - прекратить по п.6 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток.

Судья Т.Н. Журавлева