Дело № 12-331/2022, апелляция

материал №

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2022 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> края Запалатская Т.С., рассмотрев жалобу [СКРЫТО] А.Я. на постановление ИДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Доценко С.В. от дата № о наложении административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от дата ИДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Доценко С.В. [СКРЫТО] А. Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеназванным решением, [СКРЫТО] А.Я. подал в суд жалобу, в которой просит признать отменить постановление № от дата и протокол <адрес> от дата, прекратив производство по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] А.Я.

Суд, рассмотрев материал по жалобе [СКРЫТО] А.Я., приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должны выяснить, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Согласно материалам жалобы, дата в 09.20 часов по адресу: <адрес> А, в нарушение п. 4.2.4.3 ПДД РФ, водитель [СКРЫТО] А.Я. управлял транспортным средством на передних стеклах которого было нанесено покрытие черного цвета, а именно цветная пленка светопропускаемость которых не соответствует требованием технического регламента колесных транспортных средств при замере прибором тоник светопропускаемость составила 38%.

Таким образом, правонарушение совершено на территории, подпадающей под юрисдикцию Ленинского районного суда <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что жалоба [СКРЫТО] А.Я. на постановление ИДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Доценко С.В. от дата № о наложении административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ подлежит передаче в Ленинский районный суд <адрес>, по месту совершения административного правонарушения для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.1, 30.2, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материал по жалобе [СКРЫТО] А.Я. на постановление ИДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Доценко С.В. от дата № о наложении административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, – передать для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд <адрес> края.

Судья Т.С. Запалатская